Архив форума

готово =
 
 
 
     via KOTKA 45. Архив королевского топора
http://youtu.be/1IjzZiLzdMo
http://rutube.ru/video/df781f953e462b926e279cbacbbc4caa/
http://letitbit.net/download/94678.9d33f51919e2be2e56995ac38ddd/via_KOTKA_45.mov .html
 
http://www.youtube.com/playlist?list=PL2D5CC499185803B6
Лекции по Логистике. Алексей Емеличев

по аккредитиву не выкупить нельзя - он же безотзывый - банк спишет и перешлёт коносы полюбасику
см лекцию 44
 
а вот если без аккредитива, то после пересылки депозита (10-20%) очень много случаев отказа в заносе остальной части суммы и получения оригиналов - на моей практике 3 конта возвращал из Котки отправителю в Китай и один пытался продать по его указанию
особенно касается дешёвых грузов - по ним отказов очень много - даже бизнес в котке есть такой - скупка отказных грузов
 
и посмотрите статистику после аварии Фламинии - там многие, кто не выкупил коносы от них отказались
у Войтенко это можно почитать
 
ну а про детей - надо смотреть лекцию 43 - без неё не понятна будет эта аллегория......

Аккредитив является безотзывным, если не имеется указания об ином. http://6pl.ru/asmap/UCP-600.htm
Безотзывный он для банка-эмитента.
 
Мне никто не мешает договориться на аккредитив не на всю сумму партии, а только на ее часть, например, 30% по аккредитиву + 70% при получении коносамента. Это договорная норма. В моей практике и дурнее схемы были.
 
Любой отказ от груза при FOB, особенно после общей аварии целесообразен только в том случае если получатель - помойка. Для реального платежеспособного получателя при FOBе в отказе смысла нет, засудят.

Процитировано сообщение: Емеличев Алексей от 07.02.2013 :: 02:43:05:

1. Я ссылку и цитату дал именно из UCP600, см. ст.3.
3. Не зарекайся. Под получателем я имел ввиду покупателя.

Просмотрел свежую лекцию. Мне показалось или? Автор сказал, что банки не примут коносамент экспедитора (или мультимодальный, или смешанный) под обеспечение аккредитива и экспедиторский коносамент не является оборотным???
Это не так:
1. ст. 19 УОП-600 так и называется: Транспортный документ, покрывающий перевозку не менее чем двумя различными видами транспорта - всё работает и работает хорошо. Только в контракте купли-продажи товаров необходимо особо оговорить, что стороны будут использовать для оформления всей перевозки, в целом, коносамент экс_педитора, или ФИАТА  
2. Нет оснований ставить под сомнение оборотоспособность (negotiable) таких документов. Коносамент ФИАТА (голубой) слово оборотный (negotiable)несёт в названии, кстати такой коносамент может быть выдан в ордерном виде. Нет проблем с переуступкой прав на груз по такому документу.
Вот о товарораспорядительной функции ещё можно спорить, но и тут всё довольно ясно: сторона выдавшая такой документ приняла на себя права и обязанности перевозчика по договору, следовательно коносамент экспедитора или документ на смешанную перевозку будет товарораспорядительным, но только по отношению к стороне принявшей на себя обязательства перевозчика. Разумеется, тут речь не идет ни о морских, или автомобильный и протчая фактических перевозчиках. Они являются всего лишь частью транспортной цепочки, но никак не сторонами всего договора смешанной перевозки в целом.  
Просто товарораспорядительная функция документа используется весьма редко, но говорить о её полном отсутствии нельзя.

товарищ откликнулся - возит море + жд (китай-находка-москва) по одному мультимодальному коносу - аккредитив открыть не получилось ни разу
мультимодальный конос известной NVOCC
 
кто ещё практикуется?

Работает. в 2006-2007 выдавали ордерные коносаменты ФИАТА. Не совру если разов 3-4.  
Один раз был точно выпущен с указанием: To order of Trade Bank of Taipei и реально использовался для получения денег по аккредитиву. Но такой выпуск был от сильной нужды! Клиент прозевал требование в контракте предоставить банку 4 (четыре) оригинала ордерного коносамента, где ордеродателем был указан сам банк.  
Почему 4??? Просто банк один оригинал оставлял себе, а для выдачи груза по ордерному коносу требуется 3 оригинала. Но стандартный сет - всего 3 оригинала, из них 1 забирает банк, вот клиент и подстраховался.  
Внесли коррективы в контракт, и в аккредитив. Ордерные коносаменты ФИАТА передали банку, а по морским выдали груз.

Проще. Но элементы нарушения закона были. Но мы об этом ничего не сказали.
1. Уговорили покупателя внести коррективы в условия к аккредитиву и заменить коносамент морского перевозчика на коносамент ордерный ФИАТА. В итоге банк оставил себе 1 экземпляр и 2 вернул)
2. Передали банку коносаменты ФИАТА (3 оригинала) и тем самым освободили из-под "ареста" морские коносаменты.  
3. взяли у банка ордер на выдачу груза получателю.  
4. ордер + 3 оригинала коносамента морского перевозчика = выдача груза покупателю, а теперь ещё и грузополучателю.
Действительно на свет появились два комплекта легитимных, товарораспорядительных документов на одну и ту же партию груза!!!! ЭТО НАРУШЕНИЕ и так быть не должно! А что было делать???
 
Что касается ответа вашего юриста: расплывчато, но прямого запрета нет! Следовательно - можно, любое сомнение следует трактовать в пользу подсудимого!

Процитировано сообщение: Голубчик Андрей от 07.02.2013 :: 08:38:22:

Тут нужно еще учитывать наличие физической возможности в каждом конкретном случае. Коносамент ФИАТА это не коносамент перевозчика и тут не все так просто.
Например, экспедитор принял груз, выдал Коносамент ФИАТА, клиент думает, что если он индоссирует его, то может передать свои права на груз другому лицу. Увы это не так, второе лицо приходит к перевозчику за грузом, а у того в транспортной накладной в графе получатель стоит первое лицо. Коносамент ФИАТА этот перевозчик в глаза не видел, и видеть не хочет. В результате, несмотря на индоссирующие надписи на коносаменте ФИАТА, груз без указанного в транспортной накладной получателя обрести не получится.
Для того чтобы Коносамент ФИАТА стал товарораспорядительным документом выдача груза должна осуществляться со склада экспедитора.
В принципе можно реализовать товарораспорядительные функции Коносамента ФИАТА, если последним будет перевозчик также с товарораспорядительными транспортными документами, но для этого у экспедитора должна быть такая физическая возможность (Bill of Lading, CIM/COTIF или складское свидетельство) и это заранее должно быть предусмотрено в договоре перевозки между экспедитором и перевозчиком.

Процитировано сообщение: Емеличев Алексей от 08.02.2013 :: 15:10:35:

 
 
документы ФИАТА, в частности коносаменты, имеют много общего с коносаментами NVOCC или мультимодальными коносаментами экспедитора. Полностью удовлетворяют требованиям п. 19 УОП-600 и абсолютно нормально признаётся банками. кстати, никакого реестра "правильных" коносаментов не существует. основываясь на изучении документа и руководствуясь принципами UCP и ISBP банк сам принимает решение о приемлемость предъявленного документа в качестве транспортного или нет.  
Не понятно почему и где именно их не признаёт английское право???
Сторона выдавшая коносамент ФИАТА принимает на себя обязанности перевозчика, следовательно она и должна осуществлять выдачу груза своему клиенту, а не фактический перевозчик. Это я уже к Администратору обращаюсь. И как сию процедуру осуществить на практике - забота именно такого договорного перевозчика. Технологии есть, они известны. Тут самый главный момент договор с фактическим перевозчиком экспедитор должен заключить от своего имени.
В цепочке нескольких видов транспорта в самой последней транспортной наклданой (вне зависимости от того, как она называется) отправителем должен значиться экспедитор, а грузополучателем - подлинный получатель. Поэтому экспедитор должен выяснить наименование этой стороны, т.е. прояснить все свои взаимоотношения с клиентом)  ДО момента заключения последнего договора перевозки, если это НЕ морской транспорт.