Архив форума

Ребята, привета всем.
 
Вот вопрос.
Клиент нанял экспедитора. Экспедитор - перевозчика.
 
На место загрузки прибыла фура. Водитель фуры, разворачиваясь сшиб ворота у Клиента.
 
Несёт ли экспедитор за это отвественность?

Процитировано сообщение: Чернышёва Нелли от 05.09.2007 :: 16:08:18:

 
наверное этот вопрос должен обсуждаться не в этом разделе...
 
у меня была подобная ситуация, свели между собой юристов со стороны клиента и перевозчика. А с вас взятки - гладки

Не буду вас переубеждать, уважаемый Владислав, т.к. все вопросы мы уже выяснили  
 
И так, получается следующее:
1. Если лицо привлекло перевозчика как Экспедитор ( в соотвествии с наши законодательством) - то отвественность лицо несёт.
 
2. если лицо привлекло перевозчика де факто как агент - то отвественность несёт - перевозчик
 

Добрый день, вечер и т.д.
 
Процитировано сообщение: Лебедев Андрей от 06.09.2007 :: 23:25:07:

Андрей, именно об этом и речь, какое лицо причинило вред.
 
Представим такую ситуацию:
Вы обратились к одному из известнейших экспедиторов с именем "из трех букв". Тот приехал на рыжей машине с водителем забрал у Вас груз, оставил Вам экспедиторскую расписку, а когда выезжал, снес Ваши эксклюзивные врата.
Кому Вы будете предъявлять претензию? Водителю, которого Вы не видели, он в кабине сидел все время? Или тому экспедитору, которого Вы вызывали к себе и который забрал у Вас груз.
 
Естественно и логично, что претензия будет предъявлена к экспедитору "из трех букв". И если вдруг выясняется, что эта рыжая машина на балансе не экспедитора "из трех букв", а на ООО "Пупкин", мне лично "по барабану".  
Вы этого водителя не знаете, и звать его никак. И вообще, Вы к себе на территорию запускали экспедитора "из трех букв", а не водителя ООО "Пупкин". А кого с собой притащил экспедитор, это его проблемы. Вы его не звали, он с ним пришел. Вот пусть он за него и отвечает.
Вы имеете полное право требовать компенсацию за ущерб с экспедитора "из трех букв".
А на ком висит эта машина, это уже вторично. Может, она вообще скрылась с места ДТП, а номер был нечитаемый. У Вас в экспедиторской расписке номер машины есть? То-то и оно.
 
Но закон Вам не воспрещает обратиться с иском напрямую к ООО "Пупкин", если у Вас есть такая возможность. Т.е. у Вас есть типа выбор – в желтой или красной упаковке.
 
А вот если экспедитор "из трех букв" Вас предупредил заранее, что придет рыжая машина ООО "Пупкин" и снесет Вам ворота, и Вы на это согласились, то тогда с экспедитора взятки гладки. А выбора у Вас уже нет.
Я вот про ЧО.
 
Процитировано сообщение: Лебедев Андрей от 06.09.2007 :: 23:25:07:

А вот тут нет. "Водила" отвечает только перед своим работодателем. А за своих работников "при исполнении" отвечает работодатель.
Это самая распространенная ошибка, когда водила обещает все исправить, все оплатить, только работодателю ничего не говори и потерпевший клюет на это. Потом водила долго динамит – поезд уже ушел, и брать уже не с кого.
 
С уважением, Владислав.

Процитировано сообщение: Лебедев Андрей от 07.09.2007 :: 02:45:06:

Не буду спорить. Тем более, что я же сказал:
Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 06.09.2007 :: 01:52:35:

Спор, при котором оба оппонента опираются на одни и те же статьи ГК РФ не имеет финала.
Так что пусть нас рассудит третье независимое лицо.
Я предлагаю вот это:
Процитировано сообщение: Чернышёва Нелли от 06.09.2007 :: 16:16:02:

Андрей, жду Ваших предложений.

Хе-хе)))
Хитрые какие
 
Ну если, честно, то прочитав мой второй пост - можно догадаться на чьей стороне я окажусь.
 
Я придерживаюсь взгляда Андрея.
 
Объясню.  
 
Претензию можно выставить 9 попробывать выставить) в данной ситуации кому угодно. Но дело в том, что придётся обосновывать как раз то, почему к этому лицу предъявлена претензия.
 
Если бы ко мне обратились -  я как юрист, не приняла бы её не в жизнь.
 
Просто ситуация: когда экспедитор-водитель - это одно лицо - то в первую очередь несёт ответственность водитель. и уж потом его работодатель.
 
Ситуация. когда водитель и экспедитор два разных юр. лица - все претензии к водителю. Экспедитор тут не причём.
_______________________________________________
А теперь убивайте меня

Интересно, а чем ворота Клиента Экспедитора отличаются от соседних ворот ОАО "Мы тут не при чем"?  
 
С экспедитора, если он не собственник транспортного средства допустившего наезд на ворота - взятки гладки. Он может только посодействовать в поиске собственника транспорта, остальное только по желанию.

[quote author=Лебедев Андрей link=1188990586/0#13  
 
Кстати, да. Суд - это само собой... Но первое чтобы я сделал, на месте владельца ворот - это позвонил бы экспедитору со словами: "ТЫ КОГО МНЕ ПРИСЛАЛ, Ж....!!!"
 
Агент он там или нет неважно.
[/quote]
 
Хех, НУ звонить, как в прочем и писать - никому не возброняется. только чисто из человеческий соображений - экспедитор не водителей плдбирает, а перевозчика.
И разное бывает. Мы же все люди...

Здравствуйте, подскажите пожалуйста как себя вести в следующей ситуации.  
Мы заказали груз у одной компании (А), они для того чтобы нам его доставить заказали стороннюю машину с водителем у транспортной компании (Б). После разгрузки на нашем складе, водитель при выезде с территории повредил на улице какое-то металлическое ограждение. Арендодатель территории обвинил во всем происшествии нашу компанию, т.к. машина приезжала к нам и выставил счет на ремонт данной поломки. Вопрос - правомерны ли такие действия нашего арендодателя?Не должен ли он разбираться с хозяином машины или мы должны делать это сами? Заранее большое спасибо за ваши комментарии.

А почему никто не расматривает ситуацию не с воротами а с автомобилем (имущество оно и в африке имущество), еслиб засандалил авто,  а страховки нет, то тресут с хозяина фуры тоесть с работодателя, ворота тоже имущество.
1 Заява в милицию.
2 Калькуляция ущерба (независимый эксперт)
3 Иск в суд ( тк полюбовно стрести нереально)
 
Остальное уже " понятия"
Если вы интересны экспедитору, он заплатит за ворота и еще вам пару новых поставит чтоб вы были довольны.
 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Данная норма является императивной и договорными отношениями не может быть изменена. Как уже говорилось в соответствии со ст. 1079 «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего», «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».  
Исходя из вышеизложенного, за сломанные ворота отвечает владелец транспортного средства (даже если оно находится в аренде, лизинге и т.д.). Экспедитор в данном правоотношении никоим образом не участвует, а если и участвует то это надо доказать основываясь на букве закона. Аргумент о том, что водителя пустили по документам Экспедитора, можно опровергнуть тем, что эти документы выписаны для выполнения обязательств по договору, а данный ущерб считается внедоговорным. На моей практике было за последние 6 месяцев: 3 сломанных ворот, 1 шлагбаум и 1 нарушение внутреннего распорядка грузоотправителя. В каждом случае отвечало ООО Перевозчика.
 
Считаю, что на данную ситуацию не распространяется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», так как на основании ст. 14 УК РФ «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Статьей 167 предусмотрено наказание за «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба», но т.к. данный ущерб скорее всего не является значительным, то данное деяние, надо квалифицировать по ст. 7.17 КоАП «Уничтожение или повреждение чужого имущества». "Скорее всего" означает что сколько составляет значительный ущерб в денежном выражении сможет определить суд, но т.к. стоимость ворот не превышает 45 тыс. руб. то данная сумма для юр. лица "скорее всего" является незначительной.
 
Вообще, в целом, ответственность (любой её вид) лиц предусмотрена только в случае наличия четырех составляющих:
1. Противоправное поведение лица (нарушение ПДД, инструкций по эксплуатации и т.д.);
2. Возникновение ущерба у потерпевшего;
3. Причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и возникновением ущерба у потерпевшего;
4. Вина лица (умысел или неосторожность).
Если хотя бы одна составляющая отсутствует, лицо несению ответственности не подлежит. Делайте выводы.

Процитировано сообщение: Лебедев Андрей от 24.02.2009 :: 10:45:58:

 
Вообще, в целом, ответственность (любой её вид) лиц предусмотрена только в случае наличия четырех составляющих.
 
Статья 1079 ГК РФ относится к тем нормам, по которым для ответственности лица достаточно первых трех условий. Я имею ввиду то, что в случае если имеет место вина причинителя вреда, то он всё равно (в данном случае) будет нести ответственность по этой статье. А другого не дано

Если кто-то несет ответственность без нарушения закона - это произвол (властей)!
Пример привести сможете?

Процитировано сообщение: Лебедев Андрей от 24.02.2009 :: 13:06:05:

 
Я то думал Вы про ДТП....
Если Вы говорите про ч. 4 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", то во фразе "Правила ограничения ответственности ... не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности", имеется ввиду ограничение ответственности Экспедитора только при отсутствии вины. В случае наличия вины (умысел или неосторожность), часть 3 ст. 6 указанного закона не применяется.  
Что касается противоправности, то утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза, более чем очевидно, нарушает право собственности Клиента. И поэтому независимо от своей вины Экспедитор несет за это ответственность.
 
Про презумпции виновности и невиновности я вообще ничего не говорил, и не понимаю причем тут они и уголовное право?!

Андрей, Вы всё написанное прочитали между строк, не уловив и не поняв смысла написанного.
1. Ответственность (любой её вид) лиц предусмотрена только в случае наличия четырех составляющих - до этого я специально выделил слова "Вообще, в целом", которые означают общие условия несения ответственности и изложены в учебниках по Гражданскому праву.
2. Михаил, вообще то 1079 - это как раз ответственность без вины - никто не говорил что нет норм которые подразумевают ответственность без вины, но таких норм меньшинство.
3. Если кто-то несет ответственность без нарушения закона - это произвол (властей) - это принцип законности, о котором и говорить не стоит, т.к. все знают в чем он заключается.
4. При дтп владелец машины может нести имущественную ответственность ДАЖЕ ЕСЛИ нет его вины. Читайте комментарии к ГК. Там как раз про это больше всего и пишут. - про ответственность владельца машины, Вы ничего в своём примере не говорили (см. выше).
5. Если с грузом что то случится, экспедитор будет нести ответственность, ДАЖЕ ЕСЛИ нет его вины - нарушение закона, это одно, а наличие вины при этом - это другое. Что такое правонарушение, и что такое вина?
6. А ответ где. Я конкретно указал на случаи, когда вины нет, а платить придется. Как это вяжется с вашей фразой "Если кто-то несет ответственность без нарушения закона - это произвол (властей) - см. п. 5, где сказано что без вины нельзя нарушить закон?
7. Разговор теряет смысл, т.к. Вы не излагаете своего тезиса.
Всех благ...

Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 06.09.2007 :: 01:52:35:

 
 
   Хорошее мнение! представляете: речь идёт о перевозке груза. существуют три стороны данного процесса (или цепочки) - как вам будет угодно.: грузовладелец (отправитель), экспедитор и перевозчик. Экспедитор заключает с заказчиком договор ТЭУ в рамках которого по конкретным заявкам должен организовать конкретную перевозку. Именно по этой причине он, с другой стороны, заключает договор перевозки с конкретным перевозчиком. Исходя из сути происходящего и положений законодательства РФ, а также заключенных договоров - ответственность у сторон возникает именно по предмету договора, т.е. по грузу, срокам доставки, оплате и т.д. (всему тому что с этим связано непосредственно).  
 
- А по вашему получается, приехал водитель к отправителю на склад, взбесился например и из хулиганских побуждений "начистил" фейс директору, разбил например стекло, пару компов, выбил дверь и т.д.  
и ...за это должен нести ответственность экспедитор???
(разбитые водителем ворота из той же оперы).
какое отношение имеют такие действия водителя к предмету заключенных договоров? Какая при этом разница - от чьего имени экспедитор заключает договор с перевозчиком, если действия водителя, причинившие имущественный вред заказчику, носят самостоятельный характер и ни имеют ничего общего с предметом договора и ответственностью по договору?  

Процитировано сообщение: Рудаков Андрей от 06.02.2013 :: 15:08:04:

 
На каком основании Вы оплачиваете вред, причиненный третьим лицом?
 
А если он тещу Вашего ГО убьет, Вы за него сидеть пойдете?

Процитировано сообщение: Рудаков Андрей от 06.02.2013 :: 16:40:12:

Ваша крайняя любовь тянет на УК РФ. Соболезную.
 
Документы выкладывать бум?

Процитировано сообщение: Рудаков Андрей от 06.02.2013 :: 17:13:52:

Выкладывайте, я в СК переправлю.

Процитировано сообщение: Рудаков Андрей от 06.02.2013 :: 18:19:04:

А если серьезно, то УК РФ светит именно Вам, реально.
И если строго следовать букве закона, то Вы не только не имеете никакого права регресса к водителю, но и еще должны выплатить все!!! полученное по сделке в доход государства.
Так что бегом, заметать следы.

Так какое тут мое обогащение, я перевозчику несмотря ни на что согласно закона стоимость фрахта оплатил. По большому счету я могу вернуть с ГО ту сумму претензии что оплатил я ему, ведь не моя же вина, что с грузом сторонним произошло ДТП, я несу ответственность за груз. Груз я принял по экспедиторской расписке, в накладной перевозчиком указан непосредственно перевозчик, все по закону. Я же по большому счету не мать Тереза, чтобы платить не за свою проблему, но так как я хочу чтобы ГО был доволен, ведь его вины в утрате груза нет, мне и надо понять как можно вернуть деньги с перевозчика, который забыл вовремя обратиться в свою страховую компанию по ОСАГО.