Архив форума

Жила - была одна компания-экспедитор в одном из крупных  российских портов. По совместительству этот экспедитор являлся грузовым агентом одной судоходной контейнерной линии. И пришли как-то по этой линии две замечательные, жирные партии груза по 25х40' каждая, с грузом ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ НУЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, на одного и того же клиента, который по забывчивости или разгильдяйству своему не удосужился заранее поинтересоваться сколько будет стоить и как вообще будет выглядить отправка этих двух партий на две разные станции, не работающих по 8 и 10 параграфам книги №2 части 1 тарифного руководства РЖД. И взялся отважный экспедитор за сие неблагодарное занятие отправлять этот груз до пунктов назначения, но вот незадача, как оказалось клиент сможет принять сначала полностью одну партию 25х40, а только потом сможет подтвердить экспедитору отправку на жд второй партии 25х40 из порта, причем станции назначения регламентировали прием по 2-3 платформы 1 раз в 2-е суток.
Первая партия прошла на УРА без сучка и без задоринки и обошлась клиенту примерно в 2 500 000 руб. Да только пока первая партия отправлялась, вторая нахранилась в порту, в ожидании отгрузки на жд, на такую нехилую сумму, что в конечном итоге перевозка второй партии обошлась клиенту в 7 500 000 руб. Обошлась-то она обошлась, да только не доплатил клиент сааамую малость - 2 360 000 руб. А так как клиент  сам выступал в качестве посредника между экспедитором и конечным получателем, то после того как конечный получатель послал всех нахрен и сказал что не будет оплачивать оставшийся долг (не смотря на то что на 99,9% вина задержки лежит на нем), то и клиент, заявив что у него таких денег нет чтобы расчитаться, решил таким же образом пустить по бороде экспедитора, т.к. по его мнению проще не платить экспедитору чем доказывать вину конечного получателя и требовать с него деньги. И вот тянется сия печальная история уже четвертый месяц, а клиент все кормит завтраками, а экпедитор пока не торопится подавать в суд надеясь решить вопрос миром, т.к. суд может растянуться на неопределенный срок, а деньги нужны срочно.
 
В связи с чем вопрос! Если кто-то имел практику судебных тяжб по подобным случаям, как долго может рассматриваться подобное дело и каковы шансы взыскать с клиента эти деньги в короткие сроки?
 
И еще... может ли экспедитор задержать 2х40' c грузом клиента прибывающие в порт (в контейнерах линии, агентом которой является экспедитор), в качастве обеспечения  гарантии оплаты клиентом текущей задолжности перед экспедитором по предыдущей отправке 25х40 ?

Ящики не для ВТЗ случаем? [/quote]
 
 
нет, это был асфальтный завод для одной крупной дорожностроительной компании.
 
И кстати,  юрист утверждает, что данная формулировка в договоре применима только в случае задержки ИМЕННО ТОЙ ПАРТИИ ГРУЗА, или ее части,  ЗА КОТОРУЮ КЛИЕНТ НЕ ДОПЛАТИЛ!!! Т.е. если бы мы задержали последний контейнер из этой партии 25х40' и не отправляли его пока клиент не оплатит полностью все выставленные ранее счета и не закинет аванс - то мы были бы правы. А так как следующие 2х40' не имеет отношения к предыдущей и клиент готов оплатить их отправку в полном объеме, то действия экспедитора, по задержке этих 2х40, будут неправомерны.
Есть еще один момент... "экспедитор"... это понятие в данной истории подано несколько обобщенно. Есть две компании одна -агент линии, другая - экспедитор, номинированный агентом линии дла отправки контейнеров собственности линии на жд и отвечающая за их возврат агенту. В принципе, юридически это две разные организации, хотя на практике ,как говорится, "на манеже все те-же". Так вот, 2х40 прибывающие в порт, поступают в распоряжение агента линии и формально он не имеет основания для задержки груза, так как клиент должен экспедитору а не агенту. В настоящее время решается вопрос о продаже экспедитором агенту долгов клиента. В связи с чем опять же вопрос, сможет ли агент, купив долги клиента, задержать прибывающие 2х40' в качестве обеспечения гарантии уплаты долга?

NSAB 2000 имеют статус договора.
Вполне возможно, что в договоре у Артема прописаны иные условия, и именно поэтому его юристы и утверждают – они то наверно договор читали…
Аресты имущества российских компаний в Европе шли по решению суда, а это из другой оперы.

Процитировано сообщение: Мех Артём от 13.09.2008 :: 14:41:22:

Артем, чтобы Вам дать аргументированный ответ, нужно детально проанализировать Ваш договор.
Причем детально проанализировать не только ту часть, в которой прописана сама возможность удержания, но и ту часть, которая регламентирует порядок взаиморасчетов, порядок выставления счетов на оплату и претензий и вообще весь договор. Ибо каждый договор индивидуален, и камешки могут быть заложены где угодно – единой формы договора в РФии нет, мы не в Скандинавии какой-нибудь. Обычно если несколько перевозок идут в рамках одного договора и тарифа, то возможность удержания применима. Обычно.
Но и это еще не все. Даже если вы опубликуете тут свой договор, а кто-то его детально проанализирует, что уже сомнительно, ибо это не 5-10 минут, то все равно представлять Ваши интересы в суде будут Ваши юристы. Не Вы, ни те, кто Вам дает советы, а именно они. Им выстраивать свою линию защиты и им отвечать за полученный результат.
 
Могу дать только один совет: если Ваш клиент платежеспособен, то смело перевыставляйте ему счет с учетом оговоренной неустойки, выделенной отдельной строкой. И обязательно сделайте приписку следующего содержания: "Счет действителен для оплаты в течение трех банковских дней. Неоплата данного счета в указанный срок расценивается как отказ клиента от исполнения обязательств по договору дата №".
 
И еще, согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  
Странно, что Ваши юристы прописали 0,01%, т.е. в 10 раз меньше.  
Обычно пишут просто – согласно действующему законодательству.  
Даже 0,1% сейчас инфляцию не покрывает.  
Так что тянуть с судом не в Ваших интересах.