Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 01.03.2008 :: 10:00:50:
Здравствуйте, Сергей (про вопрос в личке помню, чуть попозже, ладно?).
Здравствуйте, Дмитрий.
По поводу ограничений - если очень просто, то можно выделить три вида ограничений какой-либо WMS
1. Ограничение производительности/маштабируемости
2. Ограничение текущего функционала
3. Ограничение развития и поддержки новых технологий.
Теперь разберем:
1. Платформа 8.0 в отличии от 7.7 более честно напрямую работает с SQL. Да, есть свои заморочки, что приходиться пользоваться объектами, имеющимися в платформе (справочники, документы, регистры и т.п.) и нет просто таблиц, но это легко решается. В платформе 8.1 сделан еще шаг на встречу параллельности работы. В 8.2 уже будет тонкий клиент. В общем теоретически склад объемом 20 000 м2 может и под вопросом, а вот производительности для обычных складов от 2 000 до 10 000 м2 должно хватить с лихвой.
На прошлой работе конфигурация УПП нормально работала одновременно при 100 пользователей. На складе же народу меньше, да и нагрузка меньше т.к. каждый выполняет одновременно одну просту операцию перемещения товаров.
2. Платформа 1С никак не ограничивает функционал, наоборот встроенные средства автоматизации программирования дают уменьшение времени разработки по сравнению с написанием системы с нуля.
В данном случае функциональность можно написать любую, был бы опыт, фантазия и ресурсы.
3. Ахелот работает на этом рынке давно и уходить вроде не собирается, типовые конфигурации поддерживают массу оборудования, так что тут проблем нет.
Что получается? Получается, что ограничение платформы для средних складов нет. На текущий момент есть ограничения в функционале, причем пока существенные.
Если с западными продуктами сравнивать тяжело т.к. там работают огромные компании с большим штатом и сами WMS там уже давно разрабатываются, то сравнить с отечественными разработчиками вполне можно.
Лично у меня описание функциональности LEAD WMS захватывало дух, даже не верится что команда вышла только недавно на рынок. В ихней копилке также отличная маштабируемость, но реализовать подобный функционал на 1С можно без проблем.
Посмотрим на Бухту - команда вышла на рынок WMS гораздо позже чем Ахселот, но текущий функционал уже выше. А система AZ.WMS?
Вывод один - если знать ЧТО делать, то на 1С это повторить не проблема.
Далее по поводу нише в рынке - чем меньше склад, тем не меньше требований к поддержке системой складских бизнес-процессов. Да, на небольшом складе работает меньше людей, но они выполняют все складские операции. Здесь также нужен и дополнительный контроль при приемке, и блокировка продукции для контроля качества, и умное размещение продукции (склад то мелкий, тут особо остро), и гибкое резервирование продукции с учетом разных мест хранения и оптимизации нагрузки на сотрудников, и контроль отобранных паллет с упаковкой, и выходная обклейка этикетками, и транспартировкой в зону промежуточного хранения или к докам, и загрузка в машину с учетом остановок и нагрузку на оси и т.п.
При этом работа с ТСД в итоге окупиться гораздо быстрее, чем экономия на оборудовании и разбор косяков при бумажной работе (не туда поставил, пришел а товара нет, записал одно сделал другое и т.п.)
Версия 3.0 стала лучше чем 2.0. Я даже прочитав комментарии к отличию версий офигел на том как же раньше с 2.0 народ работал.
Вот цитаты:
"В Л2 можно было сделать склад либо строго штучный, либо строго паллетный. Паллета считалась носителем товара, позволяющим работать с ней как с единым целым. Однако, почти ни один склад не укладывался в эти рамки. Если склад делался штучным, то возникала проблема – как сделать так, чтобы система понимала, что можно отгрузить паллету целиком и не разбивала ее на мелкие единицы. Если склад делался паллетным, то пропадала возможность докладывания в неполностью занятые ячейки. Это создавало оооочень большие проблемы, приходилось на проектах «лепить» в системе смешанные склады, которые работали криво.
"
или
"Если один документ размещение сформировался, нельзя было сделать второй – система вопила – «Уже есть Транспортировка!», хотя в этой транспортировке могло не быть части товара, а задание на спланированную часть не устраивало по каким-либо причинам. В результате чего…
Чтобы спланировать дополнительное размещение приходилось делать «обманные маневры» с документами внутреннего перемещения
Чтобы исправить имеющееся задание надо было использовать «хакерские» методы удаления, распроведения и пр. и т.д. Или отменять целый документ, что не давало тем не менее возможности сделать новый, т.к. система опять вопила - «Уже есть Транспортировка!»
Нельзя было начать размещение не окончив приемку. Тяжко было тем складам, у которых маленькая зона приемки.
"
В общем версия 3.0 стала лучше, но за тот срок которая она разрабатывалась я ожидал большего, некий прорыв, где не было бы революции, но хотя бы догнали основных российских конкурентов.
Если в платформе конфиграции 3.0 заложены хорошие перспективы, то надеюсь что с каждым новым внедрением система будет расти и через некоторое время дорастет до конкурентного продукта!
PS: А по поводу машин можно много спорить, каждый выбирает сам - кто отечественные, кто корейцев, кто китайцев, кто японцев или европейцев. Кто выбрал отечественные машины умеют доказать правильность выбора, но я еще не видел ни одного знакомого, который при наличии свободных средств выбрали бы наши автомобили, хотя бы корейца или японца выбирают
Страниц: 
