Архив форума

Спасибо, конечно, Владислав, за дельный совет. До извратных способов служения закону вроде бы и своя голова доходит, потому и живём... Как-то грустно от того, что нет законных способов следовать закону Смена поставщиков не всегда выход, думаю, все это понимают. Может в законодатели пойти?

Процитировано сообщение: Елена Бандурина   от 01.10.2004 :: 14:00:00:

 
"Красные придут - грабют, белые придут -грабют. И куда бедному крестьянину (коммерсанту) податься..."

На то и щука в пруду, чтоб карась не дремал!

Посоветовалась со специалистами из СЭСки по поводу "синих" печатей на сертификатах. Дали пару дельных консультаций...  
 
Елена!  Поделитесь полученными от специалистов СЭС знаниями!  Может и у нас заработает?

Доброе утро, день, вечер
Начали тему про то как уменьшить ошибки при сборе сертификатов, а продолжаем - нужна ли синяя печать производителя на копии сертификата. Странно
По поводу сбора и отправки сертификатов. Мы решили эту проблему следующим образом. При обнаружении у клиента не соответствия дат, номера марки, клиент звонит на склад и ему потчас по факсу и электронной почте отправляют не достающий документ,а на следующий день (область маленькая и машины разезжают каждый день подчти везде) оригиналы довозятся с уважением

Процитировано сообщение: Булыга Елена от 25.12.2007 :: 17:30:42:

Письмо ФТС от 19 декабря 2006 г. N 06-73/44906 О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию РФ  http://6pl.ru/gost/pFTS_44906.htm
Письмо ФТС РФ от 20 ноября 2007 г. N 01-06/43797 Об изменениях в список товаров http://6pl.ru/gost/pFTS_43797.htm
 
О сертификации… http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1169588971
 
ТН ВЭД
http://vch.ru/urid_lica/5.html  
http://www.tks.ru/db/tnved/tree

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Мы являемся посредниками при продаже товаров, т.е. приобретаем товар у одних поставщиков, а затем перепродаем данный товар другим. При этом наш поставщик передает нам копии сертификатов товара, заверенные своей печатью.  
Дожны ли мы предоставлять копии сертификатов своим покупателям? и как нам заверять эти копии - своей печатью? имеем ли мы право заверять то, чего по сути у нас нет, ведь у нас только заверенные копии наших поставщиков?

У нас есть одни особо одаренные - просят заверенные копии в обязательном порядке.
 
Приходилось отвозить факсовые копии в ростест и по 5 руб/шт заверять.

Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации http://6pl.ru/gost/pp_rf55.htm
См. п.12
 
Письмо Госстандарта РФ от 22 сентября 2000 г. N ИК-110-19/3022 http://6pl.ru/gost/P_GST_110.htm
 
Распечатайте это письмо и повесьте в рамочку!

Процитировано сообщение: Кипелова Анна от 23.04.2008 :: 23:16:57:

Регламентов принято всего два: про автомобили и бензин, т.е. те самые, которые ну просто очень необходимы. Без них никак – страна пропадет, рухнет в небытие, можно сказать. Но к Вам они не относятся.
 
Всё ЧО эти дармоеды изрыгнули есть тут: http://6pl.ru/gost2/
 
Могу дать один совет: при ремонте ж/д путей используется кувалда, следовательно она у Вас есть. Так вот, когда к Вам придет проверяющий из многочисленных никому ненужных надзоров, дайте ему по голове этой кувалдой.  
Если дать в соответствии с техническим регламентом, то больше он к вам никогда не придет, и вообще никуда не придет.
Таким образом, вы и пути отремонтируете и от ненужного дармоеда избавитесь сами и других избавите.
 
Работайте спокойно по договору и держите кувалду наготове.

Процитировано сообщение: Кипелова Анна от 06.05.2008 :: 23:21:21:

Во же странные люди; им свобода падает на голову, а они спрашивают разрешения у какого-то пресловутого ПУ РЖД можно ли эту свободу взять.
 
В Москву, в Москву, в Москву… А не хотите ли Вы взять у нас денежки за пресловутую сертификацию? Мы Вам с радостью, сколько хотите, можем отдать все, последнее. Только бАмажку нам, из Москвы бы, это… бАмажку надобно…
 
Допроситесь, они Вас в какую-нибудь СРОшку загонят, мало не покажется.
 
Ну, есть же у Вас кувалда, зачем еще разрешение то еще спрашивать.
 
У Вас договор с заказчиком есть? Вот и работайте по договору. И по этому же договору с заказчика бабло стрясайте в рамках ГК РФ. Все, больше ничего не нужно.
 
Да, долго мы еще совок из себя будем выдавливать, ох долго.

Процитировано сообщение: Яковенко Валерия от 08.05.2008 :: 11:25:50:

Валерия, на случай суда у Вас есть договор. Этого достаточно.
А на случай "прикрыться на первое время перед местными" чиновниками у Вас есть кувалда.
Поверьте на слово: болевой порог у чиновника гораздо досягаемей, нежели чем меркантильный. Иногда можно применять и комплекс, но дешевле и эффективнее первый вариант.
 
А на совок не обижайтесь, это я так, для красного словца.
А реалии таковы, что защищаться приходится всем, и не столько от конкурентов, сколько именно от собственного государства.
Увы…
 
P.S. И помните: "Допроситесь, они Вас в какую-нибудь СРОшку загонят, мало не покажется".

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2008 N 10-П По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова"
 
Признаны не соответствующими Конституции РФ нормы законодательства, устанавливающие возможность взыскания с индивидуальных предпринимателей расходов, понесенных органом государственного контроля в связи с проведением исследований, испытаний и экспертиз, выявивших нарушения предпринимателем обязательных требований.
 
Дважды штрафовать нельзя  
Встал Конституционный суд и на сторону предпринимателя Виктора Михайлова. Последний пожаловался на ряд положений федерального закона  "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".  
Михайлова, владеющего автозаправочной станцией, оштрафовали на 500 рублей за ненадлежащее качество бензина. Однако не этот штраф стал причиной его обращения в КС. После проведения проверки Ростехрегулирования обратилось в суд с иском к предпринимателю о возмещении расходов на экспертизу бензина в размере более 12 тысяч рублей. Суд общей юрисдикции удовлетворил иск Ростехрегулирования в полном объеме. Именно это обстоятельство подвигло Виктора Михайлова обжаловать в КС положения закона о защите прав предпринимателей, который предусматривает возможность обращения контролирующих органов в суд с целью возмещения расходов на экспертизу.  
По мнению заявителя, а также поддержавшего его представителя общественной организации "Опора России", такое положение вещей делает государственный орган заинтересованным в проведении проверки. Кроме того, расходы на проведение экспертизы возникают независимо от выявленного правонарушения. Наконец, в рассматриваемой ситуации надзорный орган не может быть признан потерпевшим и, стало быть, не может претендовать на компенсацию.  
18 июля КС принял постановление, в котором признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции. По решению Конституционного суда положение абзаца 14 закона о защите прав предпринимателей утрачивает силу с 1 января 2009 года. Таким образом, Виктор Михайлов сможет обжаловать правомерность взыскания с него платы за экспертизу сразу после этого. Вместе с тем решение КС не носит прецедентного характера. Это означает, что те предприниматели, с которых уже взыскивалась плата за проведение государственной экспертизы их продукции, товаров и услуг, не смогут обжаловать эти решения.  

Процитировано сообщение: Алексеев Андрей от 15.12.2008 :: 12:43:47:

Угу.
 
Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2008 г. N 956 "Об утверждении списка молока и молочной продукции, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории Российской Федерации"  
 
При помещении отдельной продукции под таможенные режимы, предусматривающие ее отчуждение (за исключением отказа в пользу государства) или использование в РФ, в таможенные органы обязательно представляется сертификат соответствия.
На основании этого, а также в связи с вступлением в силу Технического регламента на молоко и молочную продукцию, утверждается список товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при помещении их под указанные таможенные режимы.
В их числе: масло из коровьего молока, сыры и творог, продукты детского питания на молочной основе, смеси для мороженого, сливочно-растительный спред, молочная сыворотка.
Постановление вступает в силу 16 декабря 2008 года.
 
Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2008 г. N 954 "О внесении изменений в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, и в перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия"  
 
Молоко и молочные продукты исключаются из перечней продовольственных товаров, подлежащих обязательной сертификации и декларированию соответствия.
Данная продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию.
Постановление вступает в силу с 16 декабря 2008 года.
 
НПА во вложении.

Процитировано сообщение: Алексеев Андрей от 19.12.2008 :: 16:10:00:

Источник публикации "Российская газета", N 258, 18.12.2008