Архив форума

Добрый день!
 
Андрей, для нумера 2 из касательных масштаб «по пояс» (прошу прощения за использование профессиональной лексики и терминологии  ) – т.к. графически он просто иллюстрируется, но решение получается – математически расчетом точки, в которой нормаль….(короче, соответствует заданным параметрам  ).
 
МЕТОД ПЕТЛИ  
Первое изменение направления конца нормали будет в т. A метода касательных (вне зависимости от нумера, раз уж мы пришли к мнению об их аналогичности). Можете проверить. Как только модуль тангенса нормали становится равен 1 – тут-то все и происходит в первый раз.  
Второй раз все произойдет именно при угле наклона нормали к вертикальной оси в 30 (к сожалению, не совсем уж 40, но уже и не 20  ) градусов, что соответствует точке B.  
 
Благодарю, что не поленились разъяснить некоторые моменты.
Самый большой плюс обсуждения - установлены неск. методов, дающих аналогичный результат - это говорит о равной практической пользе этих методов: остается просто выбрать.
Эмпирический метод дает результат близкий к ним (возможная ошибка не критична, на моем опыте, но решение им - дешевле).
 
выбор за тем, кто использует инструмент.  
 
Но, не претендуя на истину в последней инстанции, с точки зрения инвестора и владельца оборота (если можно так выразиться) эмпирический метод - рулит. Хотя каждый выбирает тот метод, который больше нравится - это факт.
Инвестору (управляющему, совладельцу – интересующее - подчеркнуть) интересно знать какие позиции дают мне бОльшую и критически значимую часть оборота и прибыли. Это моя позиция уже не просто как менеджера, аналитика и оптимизатора, а именно как инвестора.
 
 
Еще раз благодарю.
 
С уважением.
 
Шиков.

Добрый день!
 
Каюсь!
3 пишем - 5 на ум пошло.
Проблема в том. что под методом касательных нумер 2, на самом деле я понимал метод нормали к графику. Просто суть заключается в то, что если нормаль к графику имеет наклон относительно верикальной оси 45 градусов (тангенс = 1), то касательная к графику будет иметь тот же угол относительно горизонтальной. Потому и сильно не обращал внимания. Но в любом случае - в этом случае можно считать и по касательной и по нормали.
Юрий, тогда "т. парето - есть точка, отсекающая группу A" методом касательных нумер 2 (он же метод нормали - назовем его так).
Вот тут результаты метода нумер 2 и петли совпадают (4 компании, данные как по совокупному ассортименту, так и по "резаному") - разницы не установлено. факт!
 
С нумер 1, действительно проблема, как я указал в первом посте, с масштабом.
потому и долго сомневался в аналогии результатов. Значит не зря сомневался. Спасибо, Юрий.  
 
С уважением.
 
Шиков.

Цитата:

 
Виктор, теперь я понял, что считать нужно аналитически в нумере 2, но тогда он не является графическим методом и это недостаток нумера 2  
 
Графически же: Методу НУМЕР 1 масштаб по пояс, а НУМЕРУ 2 как раз нет. Смотрите рисунок (смотреть в ЕХ 2003, в 2007 не все отображается, по крайней мере у меня).
Следовательно для нумера 2 нужен масштаб 1:1, методы нумер один и нумер два совпадают, метод петли и касательных совершенно разные и дают разный результат.