Архив форума

Коллеги,
 
На товар предоставили скидку.  
Но, если будем выбирать необходимый (больший) объем.
Порылся в книжках и попробовал пикинуть для своей ситуации  
Оказалось, на первый взгляд, сладко  
Может, есть какие-то камни под килем?
Может кто сталкивался?
 
Рассчет в приложении.
 
Спасибо,
Андрей Шаврин

Одна проблемка, видимо, была опущена
Я намерено не сказал, что мы  
"усилием воли" назначили первоначальный объем закупок
соответсвующий "дяде Вильсону"
 
В этом была суть вопроса.
 
У Вильсона, на самом деле, сказано много - вопрос как применять.

Константин,
 
Если исходить только из модели EOQ (Wilson) то оптимальный размер заказа со скидкой и без скидки совпадает всегда
Уже рассматривал в http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1151325289 от чего зависит оптимальность.
Оптимум по формуле Вилсона-Уильсона не мгногого стоит см. там же. Я использовал только методику для определения отклонения от оптимума (расчитаную другим способом).
Вопрос с применением  
 - есть ли ещё какие очевидные факторы кроме:
1. Стоимости закупки
2. Хранения (с учетом наличия места)
3. Стоимости денег (учитываем отдельно)
не берем в расчет из-за возростания объема:
1. Стоимость дефицита
2. Изменение стоимости транспорта на 1
3. Страховой запас
 
Если нет - получилось, что закупаем

Всё равно не догнал
 
Откуда взялся параметр iC ?
У EOQ нет зависимости от стоимости товара.
Мы можем сравнивать только общие затраты.
В цену товара хранение не входит.
Хранение товара от цены не зависит.
ИМХО:
Если есть скидка, все затраты понижаются на эту величину.
Получается ступенька начиная с объема q.
И абсолютный минимум будет либо в точке общего минимума функции затрат, либо в первой точке ступеньки.
Приведенная формула не описывает этот процесс.
Или, опять не догнал

Константин,
Большое спасибо за развернутый ответ.  
Постараюсь соответсвовать.
Взял Ваш пример и переситал по своему.
Получается надо брать
В Ваших рассуждениях есть один момент
Total Cost Vs Total Cost per Unit time (TC Vs TCU)
Нам, для корректного сравненеия, нужно использовать TCU.
Потому, что время цикла зависит от закупленого объема.
Больше купили - дольше расходуем и храним
Если расходы привести на единичное время то их уже можно сравнивать. В приложеном файле написано как получить TCU.
Если сравнивать TCU, то вопросы с 6 по 8 снимутся.
В .xls есть поясняющий график.
 
По стоимости денег (1)+(5):
- очень не просто (предоплата, кредит нам, мы даем, отсрочки разные и т.п.)
- в самом тривиальном случае (мы получили сразу по факту оплаты, продали за нал), пусть стоимость денег а%% в год
Тогда вместо iC  надо записать aC - будет ОК.
 
По поводу формулы - всё ещё не понятно.

Константин,
 
Математика выводит, пожалуй, единственный критерий верности решения   Не важен путь, если он верен, результат будет всегда один.
 
Цитата:

 
При этом раскладе, правильно послать и сидеть на своих объемах. Если подставить 5000 в мои расчеты, получится, что прибыли не будет. Будет убыток -3,26%.
В Вашем расчете при поиске решения, фактически, ищется решение уравнения TCU(Q)=TCU(Q*). Правая часть функция от Q, левая, константа определенная оптимальным решением. Таким образом, мы получаем квадратное уравнение. Его решение и описано в приложеном файле заголовка топика.
 
Цитата:

 
Сам думал про альфу. По факту, это не более чем обобщенный показатель реакции нашей системы на скидку. Чем этот показатель выше, тем более привлекательны скидки. По размерности это объем товара. Ещё служит для определения максимального объема при котором скидка интересна.

Добрый день Константин,
Вы правы.
Конечно, речь идет не о прибыли - об экономии, или меньшем расходе при аналогичных входящих данных. Экономия на закупках в конечном итоге превращается в прибыль. Фактически, за одно и тоже действие (покупка+хранение) мы можем заплатить разные суммы при использовании разных вариантов закупки. Если предположить, что цена продажи неизменна, то изменение прибыли будет определяться закупкой
Чем меньше мы потратили на закупку и хранение, тем больше у нас осталось на сладкое
В нашем случае:
при закупке без скидки, начинающейся с 20к штук
Q*=5855шт и TCU(Q*)=2243k$,  
в случае скидки TCU(20k)=2316k$
скидка дает нам выигрыш (16,98-16,13)/16,98*100%=5,01%
но, экономия на использовании этой скидки составит
(TCU(Q*)-TCU(20k))/TCU(Q*)*100%=
(2243k$-2316k$)/2243k$*100%=-3,26%
Полученый процент экономии можно трактовать как величину на которую уменьшатся затраты на закупку 1 товара при использовании скидки.
В нашем случае -3,26%, значит цена закупки 1 товара ВОЗРАСТЕТ на 3,26%.  
 
Ещё одно наблюдение по поводу экономии в закупках:
Пусть стандартная себестоимость 10$, прибыль 15%  
(продаем товар за 11,5$ прибыль 1,5$)
Если нам удалось уменьшить себестоимость на 5% до 9,5$
То прибыль увеличится до 2$,
и в %% соотношении составит 21,05%,
что будет больше чем простое суммирование 5%+15%.
Иногда мы можем говорить о прибыльности закупок
 
По поводу изменения параметра стоимости закупки:
Его численное значение влияет на размер оптимального запаса и является характеристикой системы. В реальности эту величину очень сложно изменить и измерить - слишком она многозначна
Уменьшение этой величины в три раза влечет серьезные изменения не только в структуре закупок, но и в структуре предприятия в целом.

Реальный расчет показал брать (детали не покажу низзя).
 
Основное в этой теме было,  
не использовать стоимость заказа вообще!
В результате тягостных раздумий и согласований был получен какой-то "оптимальный" объем. Тут-то, и залез поставщик со своей скидкой. Первое, что пришло в голову - использовать EOQ приближение для определения возможности использования скидки. В результате беседы с Вами (спасибо) додумался до обоснования использования этого метода
Если не сильно вдаваться в детали обоснования, то...
Дело в том, что TCU(Q), как функцию, можно представить в виде разложения в ряд Тейлора по степеням (Q-Q*) и (t-t0). Первые члены ряда дадут нам все необходимые коэффициенты.
Получается некоторая аналогия с формулой полных затрат:
Cost=[Fixed Cost] + [Variable Cost] *Q
Тоже, сильно теоретической, но хорошо изученой...
Вобщем обосновывается нормально. Можно его применять.

На этот счет готов поспорить
Стоимость заказа - почти мифическая вещь.
Мы ведь говорим о продолжительном периоде времени.
Следовательно идет усреднение на отдельно взятый заказ.
Итак: Расходы отдела закупок: ЗП, бумажная работа, встречи-выставки-рестораны и прочее, прочее, прочее. Со складом тоже не всё гладко. Там есть расходы, которые надо относить как на стоимость заказа, так и на стоимость хранения. На стоимость заказа относятся расходы не зависящие от количества заказываемого товара. И наоборот, на хранение относятся расходы зависимые от объема товара.  
С транспортом вообще все не просто (не надо кидать в меня камни ). В транспорте всегда есть как постоянная составляющая, так и переменная зависимая от объема. Это трудно выявить, но реально, при наличии статистики. При этом, если ограничиваться только линейными членами, то транспорт вносит вклад только в стоимость заказа. Величина же вклада во много раз меньше стоимости перевозки!
Помимо этого, перевозку саму можно оптимизировать по способу и маршруту и т.п. и т.д.
В сухом остатке имеем: определиться с хранением у себя на складе все же проще.