Архив форума

Уважаемые, коллеги. Столкнулся с такой задачей как расчет времени между заказами (логистическое Т). В компании система управления запасами с фиксированными периодами (Т). При подвозе уровень запаса должен достигнуть определенного уровня.
На сегодняшний момент Т задают поставщики (как им выгодно), а склад от этого страдает.
Начал расчитывать исходя из EOQ. Правильно ли это? Или есть более специальная методика.
Буду ОЧЕНЬ благодарен за помощь.

Я все понимаю. Извините, это не обсуждается. Факт есть фактом. У нас тоже есть графики и все давольно на высоком технологическом уровне. Я задал вопрос не что делать с поставщиками, а как расчитать Т.  
...для того, чтобы диктовать нам свои условия у нас должна расчитана ОПТИМАЛЬНАЯ Т.

Процитировано сообщение: Пимонов Евгений от 30.01.2007 :: 12:01:23:

 
собственно то же самое и пришло на ум при прочтении первого поста.
 
Ну если возят они каждый понедельник, так и заказывайте ровно столько, чтоб хватило до следующего понедельника.
Возят раз в месяц - заказывайте запас на месяц, только не забывайте, что пока они везут у Вас также  вероятно будет расходоваться товар и заказывайте соответственно с учетом этого расхода.
 
 
А то по Вашему первому сообщению можно предположить что раз Вы выясняете когда будет оптимально привозить, то как раз таки ПАРТИЯ фиксирована. А это как бы уже другая СУЗ.  

Спасибо, за ответы.
"у Протека с этим проблем не было" да согласен, но оптимизировать показатели нужно не когда возникнут проблемы ... чем я и занимаюсь.
Я все ответы учитываю. А есть какие-нибудь методы кроме через EOQ?

Коллеги,
 
не могу согласиться с Салихов Рафаилем:
Цитата:

Существуют тонны статей по поводу определения оптимального размера заказа. Правда на англицком
По другому и быть не может. "Знаменитой" формуле Вильсона, если не ошибаюсь, уже более 80 лет. За это время наверняка многое и многие продвинулись в этом направлении.
С другой стороны, почему не использовать статистические формулы?

Что читать нужно с критическим настроем - согласен. Но, главное, читать нужно!  
Остальное прокомментировать не готов, т.к. не обладаю информацией.

Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 31.01.2007 :: 03:13:04:

 
Как человек послушавший обоих названных господ и при всем уважении к ним позволю себе разделить иронию земляка Рафаиля.
 
Особенно понравилась одна фраза из их совместной книги  - наизусть конечно не вспомню.. завтра посмотрю дома.

Процитировано сообщение: Лебедев Андрей от 31.01.2007 :: 13:43:52:

 
Андрей, тоже об этой книге подумал... В общем, осталось очень хорошее впечатление. Советую всем, кто еще не читал:
Чеслав Сковронек, Здзислав Сариуш-Вольский «Логистика на предприятии»

Спасибо за советы и литературу. Посмотрю.
Андрей, при учете таможни ОРЗ получается громадной, и возить надо раз в 2 года
А складские затраты на одну упаковку (фармпрепараты) малы. Как здесь быть?
 
Разъясните, пожалуйста, "Тут главное правильно рассчитать издержки на заказ, для этого в учетной базе должны поддерживаться различные способы разнесения доп. расходов на партию. А если по сумме разносить, то издержки будут различаться от партии к партии в зависимости от комплектации партии."

Согласен. А учитывая, что партия в реальности будет корректироваться по норме мин. отгрузки и кратности, возможно, что в обоих вариантах получим близкие значения.

Алексей, приветствую.
Видите ли в чем дело. Ф-ла Уилсона - это модель управления однономенклатурным запасом. Но важно понимать, что при управлении большим ассортиментом, затраты в ней учитываются на выполнение заказа по конкретной позиции, а не по всему заказу. Ведь затраты на хранение вы учитываете по конкретной позиции, а не по всему списку заказа. Поэтому все затраты на пополнение заказа (например за год) суммируются и распределяются на количество заказанных за год позиций (т.е. сумма позиций во всех заявках за год, одна и та же позиция несколько раз попадает в этот список - короче говоря, считаем документостроки).  
В этом то собственно и трудности применения ф-лы.  

Процитировано сообщение: Юдаев Алексей от 07.02.2007 :: 15:58:09:

 
доля складских расходов на 1 уп. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ = 0,0011 Это Вы как сосчитали, и к какому интервалу соотнесли?! И я так понимаю, если нет ед. изм., то это доля в цене товара?! Интервал, за который считаются складские затраты, должен быть = интервалу, на который в числителе формулы планируются продажи (год).
 
затраты на пополненние запаса НЕ МОГУТ БЫТЬ = 30 000 р.
они считаются на одну документостроку, я писал выше, а не берутся за весь год.
 
Таким образом, значение в числителе формулы значительно больше, а в знаменателе - значительно меньше => Вы получили партию, которой будете торговать до пенсии.

Цитата:

 
С пополнением до максимума согласен - работает. С фиксированным объемом поставки - осторожнее, возрастает риск обнулить запасы или затовариться. Хотя бы одна величина (объем поставки или период) должна быть переменной, а лучше обе, как чаще и бывает на практике.

Добрый день!
 
Андрей, с фиксированными периодами и объемами поставок работает. Можете поверить.
Особенно эффективно в случае "нерегулярных продаж", в компаниях, занимающихся сервисом и ремонтом. Только нужно корректно (очень корректно) просчитать периодичность поставок и стандартный объем. Затраты на формирование и обработку заказа снижаются кратно (получатель-поставщик вкупе). Но долго рассказывать.
 
Как же мы все хотим получить общую формулу счастья!
Алексей, 2,5% от чего? занимаетесь чем? Крупные бриллианты оптом? Ценные бумаги пачками? Мороженое мясо кусками по полкило не более 2-х в одни руки?   В каждой отрасли, на каждом участке цепочки товародвижения доля затрат своя.
Найдите конкурентов, которые захотят поделиться показателями.
Найдите похожий рынок и получите у аналогичной компании показатели, сравнивая, в том числе, УС и КО, ПОЗ и т.п. Тогда и поймете - много это или мало.
 
С уважением.
 
Шиков.

Процитировано сообщение: Юдаев Алексей от 09.02.2007 :: 13:51:38:

 
 б) Стоимость пользования денежными ресурсами (от НДС, там. пошлины) в расчете на ставку рефенансирования ЦБ. - используется в знаменателе, не нужно "мудрить".
И учитывается не ставка ЦБ (Ваш бизнес такой доходный?!), а реальная норма дисконта.
 
2. Продажи за период. - какой период? какие продажи? план, факт?
 
Доля затрат на хранение = 2,5%.  От чего, или просто %.  За какое время: за день, за сто лет?!
Вообще цифра похожа на месячные затраты на хранение.
 

Виктор, ну раз у Вас работало, значит работает!  
У меня еще нигде не получалось эту систему применить, а в сервисе я не работал.
Вообще, в умелых руках все работает.
 
С уважением,
 
Андрей.

Процитировано сообщение: Юдаев Алексей от 13.02.2007 :: 15:02:05:

 
Цитата:

 
Ставка дисконта может и должна быть больше ставки ЦБ. В противном случае ЗАЧЕМ ЗАНИМАТЬСЯ БИЗНЕСОМ?! Можно просто держать деньги в банке без всяких рисков.
 
Цитата:

 
Я не ас в финансах, но по-моему это одно и то же. Может кто знающий нам подскажет?! Хотя речь здесь не об этом.
 
Цитата:

 
Опять повторяю, что надо относить % ко времени. Если 2,5 в месяц - реально.  
2,5% в год - бред. Если даже у вас свой склад, то необходимо учитывать возможность его альтернативного (аренда) использования, если он используется не полностью. Да и основная часть расходов на хранение - замороженный капитал (для каждого предприятия показатель свой).
 

Коллеги! нужен совет!
Сейчас опишу ситуацию, она очень похожа  на ранее обсуждавшуюся, и тем не менее нахожусь в непонятках. Задача которая стоит передомной по моим интуитивным ощущением не особо сложная и не требует супернавороченных интегральных выкладок. как-то в первом приближении она должна решаться просто, но не могу понять как мне этот кубик-рубик собрать.
Описываю
 
Озадачил меня начальник мебельного производства идеей увеличить выход готовой продукции за счет стандартизации.
Тут у нас схема работы такая: манагеры по продажам скидывают с отдел логистики заявки на производстство шкафов. Ну то есть они с клиентом договорились о продаже и скинули ко мне в отдел логистики заявку на изготовление и отгрузку. дальше логист собирает эти заявки и кучей отдает на производство общим списком. Те значит изготавливают, упаковывают и передают на склад. Склад отгружает клиенту.
Тут возникла мысль у начальника производства увеличить объемы производства( у нас же планы будь они не ладны). А увеличить он может за счет выпуска однотипной продукции. Ну то есть есть некоторое количество наименований, если они приходят беспорядочно, то он вынужден перенастраивать станки часто...сначало три шкафа таких напилили, потом семь других, потом пять еще каких-то. В общем на перенастройку тратиться время и соответственно они не могут ускориться. Он хочет сделать так: сегодня он пилит 50 шкафов А, завтра 50 шкафов В, послезавтра 50 шкафов С и т.д.  
Тут все было бы ни чего если бы ни одна затыка.
Я сделала распечатку по продажам за неделю и получила следующую картинку:
А-1
В-6
С-49
D-1
Е-7
F-22
H-12
G-98
Z-1
Y-5
X-116
 
ну и так далее. Это срез по продажам за неделю!!!!
 
Вообще производится на предприятии около 25 корпусов и штук 150 видов дверей
Вопрос следующий...какой мне понадобится товарный запас, чтобы при ныне невысоких темпах продаж содержать необходимый ассортимент и чтобы производство не зависело от продаж.
В принципе нач. производства правильно мыслит так как он получает зарплату от количества сделанных на склад шкафов, и при работе только от заявок менеджеров которые отправляют количество и ассортимент так как им захочется работать не получается. Производство много времени теряет на перенастройках оборудования
То есть в этой ситуации именно склад должен быть таким буфером чтобы принимать один поток шкафов, на следующий день другой поток...потом третий...а отгружать все по чуть-чуть в ассортименте.
Как мне построить эту систему? А еще меня волнует вопрос не треснет ли склад от таких объемов хранения....и не побьет ли меня хозин фирмы за замороженные на складе средства.
Как определить оптимальный необходимый товарный запас по каждой позиции?
И самое главное: как мне логисту выжить в ситуации противоборства интересов коммерции и производства?  

Процитировано сообщение: Долгов Александр от 17.02.2007 :: 17:51:00:

 
Добрый день, Александр.  
Я не говорил, что книга Шрайбфедера самая лучшая! А Вы какую книгу посоветовали бы новичку, у которого не все ладно с математикой?! Я советую эту книгу (кстати, на сайте и в книге написано одно и то же, ну может, за исключением некоторых статей). Вы (профессора) думаете, что все поголовно знают математику на уровне Гаусса и Эйлера. Хочу Вас огорчить - это не так! Мы уже говорили об этом с одним коллегой (он, кстати, тоже преподаватель). Поэтому я противник сложных решений простых задач. Тем более сложные решения не всегда эффективнее простых. Все гениальное просто!  
Что касается практической ценности, то новичок, прочитав Вашу книгу ничего не поймет и не сможет воспользоваться формулой Уилсона, которую Вы так подробно описали (кстати, и я, прочитав Вашу книгу, не нахожу ее полезной для практики.). На мой взгляд, книга Шрайбфедера, не смотря на свою простоту, несет большую практическую ценность.  
 
С уважением, Андрей.

Процитировано сообщение: Погорелова Светлана от 17.02.2007 :: 14:53:13:

 
Светлана, приветствую.
В общем, ход правильный. На этом можно будет снизить издержки. Для начала проведите дифференциацию ассортимента (недели, думаю для этого мало). Для группы с хорошей стабильностью потребления смело создавайте запас. С другими группами осторожнее. Товары с высокой неопределенностью спроса - только под заказ. Так что разбейте весь ассортимент на группы и для каждой подберите свою стратегию управления.
Кстати, запас должен быть достаточным, но не избыточным (может за исключением группы С), т.к. продажники не продадут больше, чем могут; деньги будут выведены из оборота  и склад не резиновый.
А что касается выживания, то прикиньте, сколько можно сэкономить и покажите цифры генеральному - он сам Вас знаете, как защищать станет!

Всем! Всем! Всем!
С Александром Петровичем я не ссорился и не собирался. Я уважаю его как специалиста и отмечаю, что его книга написана на высоком уровне, пусть и без особой практической направленности - такие книги ведь тоже нужны. Просто высказал свое мнение по поводу того, какую книгу нужно прочитать одной из первых ДИЛЕТАНТУ в области управления запасами. Мнение АП мне понятно, он перестал быть дилетантом еще до того, как вышла книга Шрайбфедера. Я знаю многих людей, прочитавших эту книгу, и практически все считают ее полезной в данном свете. А советовать новичку с «непонятным» уровнем математики, например, книгу Рыжикова не есть правильно – будет он нехорошим словом поминать эту рекомендацию.  
 
Лично мое мнение таково: если у человека проблемы с математикой, то ему нечего делать в управлении запасами. Но дефицит специалистов приводит к тому, что в этой области работают люди разные, и книги им, соответственно, нужны разные.
 
У меня лично эта книга всегда под рукой и я иной раз в нее заглядываю, что совсем не означает, что я примитив. И Рыжиков есть, но в него я почему-то не заглядываю так часто!
 
P.s. Кстати у меня высшее образование по специализации бизнес-логистика. Так что, не считайте меня практиком, который отрицает теорию.

Процитировано сообщение: Юдаев Алексей от 20.02.2007 :: 15:04:30:

 
Алексей, я аж устал уже на эту тему говорить. Забейте Вы на это Т.  
 
Цитата:

 
В любом случае, в знаменателе не выручка, а себестоимость проданного товара. Использование усредненных показателей стоимости хранения отдалит Вас от оптимума - причем, серьезно. Вообще ЭОЗ применима только к группе АХ, так что сконцентрируйтесь на ней. Может что-то выйдет.

Рафаиль, приветствую!
Все будет хорошо!
Вот только АП ответит на мое последнее сообщение. Жаль, он не торопится что-то.
 
С уважением, Андрей.

Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 28.02.2007 :: 02:23:02:

Я когда был на ММЛФ 2007 там презентовали эту книжечку. Когда узнал цену, то понял, что интернет дешевле.
Конечно понятно, что тираж 1000 экз и труд авторов должен быть оплачен, но ... "такой хокей нам не нужен".
А по вашей дискуссии могу добавить одно: книжка Шрайбфедера полезная. Сам десятки раз сталкивался со "специалистами закупа" с десятилетним стажем. Когда прогнозирование у этих людей не идет дальше среднеарифметического, когда проводишь простейший перекрестный анализ остатков и продаж и видишь, что 30-50% складских остатков из группы "А" полнейший мертвяк. Про это можно писать долго и нудно, как говориться кому надо тот поймет.

Рафаиль, приветствую!
 
Все дело в дефиците книг по управлению запасами.
 
Лично Вы сколько можете назвать книг по управлению запасами на русском языке в свободной продаже, которыми можно пользоваться на практике?!  
 
И они должны быть написаны практиком, а не теоретиком, который 30 лет просидел в универе.
 
Вот только очень прошу не называйте книги, где управление запасами сводится к ФУ или простые процессы описаны с помощью элементов "наивысшей" математики! Если автор хочет показать свой уровень математики, то он молодец, конечно, но от практики это далеко, и с этим можно знакомиться только для общего развития.
 
p.s. Ответ на этот вопрос должен состоять из списка книг по управлению запасами на русском языке в свободной продаже, которыми можно пользоваться на практике.

Рафаиль, вот как только мы дождемся от тех "ученых товарищей", которые не очень довольны этой книгой их собственной толковой книги, или хотя бы название той, которая может заменить эту в данном свете, то можем продолжить беседу.

Уважаемые собеседники, тема, действительно, потеряна.
А в это время один хороший человек сделал доброе дело:
 
Процитировано сообщение: Ищенко Юрий от 03.03.2007 :: 12:34:08:

 
Вот так!

Господа, при всем уважении к Вам: может в курилке об этом поговорить! А то логика потеряна напрочь!

Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 05.03.2007 :: 13:48:57:

 
Привет Андрей,
Мне жаль, что различие наших мнений по Темам  перешло в личную конфронтацию, что не правильно.  
Так как Вы  вместо личных препирательств начали реально помогать людям на сайте, что является также и моей целью, то предлагаю Вам продолжить обсуждение по Темам в деловом ключе.
Чтобы  обсуждение носило общественный характер,  предлагаю Вам выкладывать информацию на сайте, а не только оказывать помощь по личке конкретным нуждающимся.
Тогда  с  ней  могут ознакомиться все.
Если конечно Вы готовы к  критическим замечаниям со стороны участников форума.
С уважением,
Николай Лобанов
 

Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 05.03.2007 :: 14:32:38:

 
Н-да! А я то подумал Андрей  немного поумнел!
Увы  ошибся!  Мальчик ещё не наигрался и не повзрослел!
Ах, молодость, молодость...!
Ну поиграй понтами, детка!  
 

Здравствуйте уважаемый Александр Петрович,
Почему такой  негатив и пессимизм с Вашей стороны?
Я просто хотел бы чтобы Ваше участие в форуме имело вид полезной для народа информации, которой без сомнения Вы обладаете.  А вместо неё Приветы друг другу!
Отвечу на Ваши вопросы:
Я ничего не имею против интеллигенции, но против болтунов, которые хотят казаться интеллигентами  и причисляют себя  к столь уважаемой прослойке нашего общества.
Я не заканчивал военного училища -закончил МАИ.
Отношу себя к служащим, т.е ни к рабоче-крестьянам, ни к интеллигенции
По-поводу заработка!
Ну это уж, кто на что учился!
Я  например зарабатываю хорошо,  поэтому  могу позволить себе  альтруизм в некоторых  сферах.
Желаю и Вам быть востребованным и много зарабатывать!
С уважением,
Николай Лобанов  

Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 05.03.2007 :: 18:14:44:

 
Во идея у Вас возникла!   Все может быть!
 
ps. Спасибо всем за продолжение обсуждения темы!  

[quote author=Фишер Андрей link=1170142159/90#93  
Александр, дело в том, что у Вашего собеседника статьи в указанных источниках еще не вышли. Из достоверных источников сообщили!   От подробностей воздержусь. [/quote]
 
Андрей,
Смотрите лучше!
журнал "Складские технологии" №1 2007г.
статья называется "Расчёт показателей среднего склада"
стр 8-15
Читайте на здоровье!
   

Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 06.03.2007 :: 09:50:44:

 
Подскажу
Пишу сейчас  по теме мотивации на складе -тема согласована!
Если понравится гл. редактору, напечатают в готовящемся номере.
Не понравится, то напишу другую!
А эту размещу на своём сайте
http://www.lobanov-logist.ru/
Всё для вас -читайте!
Я не жадный и к критике отношусь адекватно!

Здравствуйте уважаемый Александр Петрович,
Да журнал сильно отредактировал  статью, в том числе и название.  Со мной редакцию не согласовывали.
Ну да ладно, я не в претензии, имеют право, меня они предупреждали.
В печатном варианте есть и ФИО и Фото!
В оригинальном варианте статья на моём сайте "наши статьи"
Как расчитать склад?
http://www.lobanov-logist.ru/
Критикуйте, я не против - это же нормально!
С уважением,
Николай Лобанов

Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 09.03.2007 :: 02:30:03:

 
Андрей,
Вы не последовательны, так как  Вы сами увели от темы,  пытаясь  позлорадствовать надо мной.
Вы сами отказались от моего предложения  обсуждать тему, переведя её на личности в оскорбительной риторике.
Что с Вашей логикой?
Она женская?

Злраствуйте!