Процитировано сообщение: Владимир Шкирандо от 24.08.2005 :: 12:49:29: Полностью соглашусь с Андреем Клименко о 3 методах постановки логистики. (Чувствуется, что человек это через себя пропустил и не просто в теории
) Там, где бизнес приносит сверхприбыль, чихать хотели на всю логистику со всей её теорией и практикой.
Спасибо за понимание, коллега.
Я уже привык к тому, что то, что я обычно говорю, близко к сердцу принимают логисты-практики. Которые тоже сами все прошли. Теоретики - для них это все... ну, скажем так, не близко.
Да, я пропустил через себя.
В основном - когда был владельцем собственного малого бизнеса. Попробуйте-ка удержать на уровне положительной рентабельности, когда ассортимент 5.000, обороты (а стало быть и прибыля) небольшие, расходы велики, а 80% поступающей выручки нужно вернуть в закупку выбывшего товара, правильно распределив эти деньги по всем 5.000 наименований. В этих условиях лишние 200$, вложенные в товар, соответственно уменьшают ту жалкую 1.000$, которая остается в собственном кармане после всех закупок, налогов и расходов.
Тут поневоле станешь логистом.
Потом работал на небольшой фирме - там бизнес побольше, но суть та же - очень острый баланс между доходом и расходом. Поэтому логистика там стояла во главе угла. А логистика закупок оттачивалась до полного совершенства. Собственники понимали, что повысить просто так обороты и доходность - не удастся, а за счет отличной логистики можно сократить расходы, держаться на плаву и выживать в конкурентной борьбе.
Сейчас работаю на большой фирме. У нее был первичный рывок, удачный шаг, выведший ее на первое место в отрасли. Поэтому нафиг нужна логистика. Логистическое подразделение - есть, но функции его были чисто операционные. Ну то есть если человек заказывает машину для привоза очередной произведенной партии товара - то это логист.
Но удача не бывает вечной. Удачные ходы конкурентам никто не запретит, да и эффективность их не вечна.
И в условиях возрастающей конкуренции и снижения доходности начинаются поиски путей снижения затрат и оптимизации.
Процесс этот медленный, так как при полном отсутствии логистики раньше и сложившейся структуре - бизнес-процессов, кадров, методов управления - очень большие усилия нужны для поворота руля. Да и в умы понимание логистики просто так не вложишь. Есть те, кто просто не понимают, о чем речь.
И скорость этого процесса - "логизации" бизнеса - увы, всегда обратно пропорциональна наличию денег - доходу.
Много денег - ничего не делаем, делаем вид, что делаем, или делаем, но медленно.
Мало денег - бросаем все силы на это направление.
Так что резюмирующие ответы тому самому противнику ЛР из консалтиноговой компании я бы дал такие:
ЛР нужен дальновидным и мудрым руководителям, которые даже при больших доходах думают о будущем и о сокращении расходной части.
ЛР не нужен недальновидным руководителям, либо тем, кто реально не озабочен будущим бизнеса.
ЛР одинаково нужен любой фирме любой величины.
Чем меньше в фирме денег - тем больше у нее заинтересованность в эффективности ЛР.
Исключения:
ЛР не нужен фирме при некоторых видах коммерческой деятельности, когда логистические затраты вообще мизерны (в основном - услуги).
ЛР не нужен фирме, если бизнес эксклюзивный или монопольный. Точнее нужен, но можно и без него. Конкуренция не грозит.
ЛР нужен фирме, но не нужен некоторым ее представителям, если они чувствуют опасность. Финансовую или профессиональную.
А если упомянутый противник ЛР скажет, что он готов полностью обеспечить потребности бизнеса в логистике, как консультант - я ему не поверю. Никогда такого не видел.
Видел только наоборот загробленную логистику по вине консультантов.
Да и вообще, человек, не вкладывающий собственных денег в бизнес (или не относящийся к чужим деньгам как к своим), а также не привыкший отвечать за результат (будучи консультантом) лично мне даже как оппонент не интересен. Я бы с ним и спорить бы не стал.
Страниц: 1
Нужен ли фирме директор по логистики? (Прочитано 8638 раз)
