Архив форума

Здравствуйте, уважаемые одноклубники.
Хочу сказать, что на мой взгляд главная трудность применения ФВ в определении ее "ингридиентов"
Как определить стоимость (затраты) хранения или транспортирования?
Если кто нибудь сошлется ни методику их определения буду очень благодарен.
Спасибо.
С уважением
Сергей

Евгений, спасибо за ответ.
Вы говорите, что можно иногда конкретно не считать сколько на хранение, а сколько на транспорт. Можно посчитать коэфициент их соотношения, т.е. затраты на транспорт/затраты на хранение.
Для меня это было бы очень трудно - расчитать коэфициент не зная числителя и знаменателя.
 
С уважением
Сергей

Евгений, спасибо за ответ.
Конечно, такой коэффициент должен существовать, но он носит субъективный характер, то есть Ваш личный опыт и большая практика.
К сожалению субъективные оценки очень плохо реализуются в автоматизированных системах - поэтому, наверное, Вы подчеркиваете,что такой метод не применим на большой номенклатуре.
Знаю, что у Евгения Добронравина (участник этого поста) есть хорошая программа и, думаю, что он сможет ответить на вопрос как расчитываются аргументы ФВ.
Если это не тайна его програмного продукта "S...."
 
С уважением
Сергей

Да я и не отрацаю, что коэффициент носит субъективный характер. Но он основан не только на личном опыте, но и на цифрах. Я просто стараюсь ранжировать все затраты в разрезе направлений товаров, поставщиков, менеджеров поставок. Да и сами затраты мы класифицируем по разным признакам. Т.е. не просто как обычно делают во многих организациях "хоз. расходы" и под эту статью че ни попадя лепят, типа сотовая связь водителя Пупкина  .

Коллеги,
тема коэфф. очень и очень актуальна. Может показаться странным, но найти некоторый показатель, соотношение, параметр и т.п. инвариантный в некоторой группе товаров всегда не просто. Это огромная удача, если подобный инвариант находится для какой-то группы товаров.
Практическая ценность этого инварианта огромна: если есть возможность определить принадлежность товара к группе этого инварианта по другим (сторонним) признакам, то мы можем значительно сократить время на анализ этого товара. Вобщем, тут много чего можно откопать .

??????????????????????????????????

Исключительно для Вас, уважаемый Шаврин Андрей.
Если хотите, ИХМО: минимум СУММАРНЫХ затрат на доставку и складирование никак не означает равество этих самых двух составляющих. Насколько я понимаю, цель логистического (системного) метода - не в уравнивании транспортных и складских расходов, а в минимизации их суммы.
Вы удовлетворены, профессор?

Коллеги,
 
Для Игоря Щербакова,  
вцелом Вы, конечно, правы по сути.
По форме не будем углубляться в дебри ...
Если по существу темы, то я не говорил о равенствах и формулировках ФВ. Это достаточно подробно описано в учебниках.  
Я просил обратить внимание на возможные инварианты. Иными словами увести тему в сторону от не "интересного про ФВ". Вам это удалось несравненно лучше
 
С уважением,
Ко всем коллегам

OK.
 
Вы хочиете песен, попробуем  
Итак при выводе ФВ используются 3 вида затрат
1. Постоянные (не зависящие от времени и объема)
2. Зависимые линейно только от времени и объема
3. Зависимые линейно от квадратов времени, объема и их произведения  
В результате остается только 1 и 3 составляющая.
Нет явной зависимости от переменных затрат!
Таких как стоимость товара, стоимость перевозки (зависящей от объема), налогов (линейно зависящих либо от стоимости либо от объема) и т.п.
В сухом остатке от таможни серой белой и даже КОРИЧНЕВОЙ остаются только фиксированные затраты!  
Такая вот получилась ФВ.
Остальные "улучшения" и "дополнения" приводят к изучению либо существенных нелинейностей затрат, либо к более высоким порядкам времени и объема.
Однако
все эти экзерсисы, по полезности ,с практической точки зрения, близки к нулю
Потому, что если нам удастся хоть как то определить параметры ФВ, найти оптимальный объем и сравнить на сколько изменится целевая функция при изменении объема от оптимального то будет сюрприз...
Можно бродить вокруг оптимального значения много и печально. Общие затраты в модели ФВ будут тоже очень слабо меняться.
Неприятный вывод: Формула классная, слов нет, но зрить надо в корень конкретных проблем

Всем доброго дня.
Андрей, а можно мне на почту выслать Вашу формулу СЗ?

Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 04.06.2007 :: 19:06:29:

 
 Добрый день уважаемые коллеги!
 
Владислав, я -интересно- о теории, а не о практике.
 
С уважением Валерий.

Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 05.06.2007 :: 16:34:27:

 
А куда желание?

угу.
 
Только транспортная составляющая не линейна!
Она в виде ступенчатой функции + постоянная составляющая, если доставка нескольких ящиков идет вместе.
 
Т.О. вторая часть м.б. более точная  
хотя... хто знайт

Добрый день коллеги,
 
Валерий,  
всё именно так как Вы описали.
Но,  
если поставки идут по несколько ящиков сразу?
если есть возможность более плотной затарки?
если учитывать разные габариты (вместимость 20"-40") контейнеров?
Задачка становится не самой тривиальной.
Но всегда имеющей решение(или решения).
 
С уважением ...

как уже не раз отмечалось, ФВ отвечает на поставленную Вильсоном задачу. Шаг в сторону - и надо модифицировать формулу. Опять же, чтобы получилась формула, нужна дифференцируемая непрерывная функция. Но весь вопрос в периоде, Вильсон задает только 1 период. Для этого случая можно при любой сложности ф-ии затрат (хоть дискретной) простым перебором, с неким мелким шагом, найти оптимальность.