Архив форума

Процитировано сообщение: Кирсанов Кирилл от 31.05.2012 :: 16:46:38:

 
Дело в том, что у клиента на погрузке и на выгрузке ведеться непрерывная видеосъемка с таймингом, по которой можно посчитать сколько было погружено и выгружено.
По поводу пломбы - ясное дело, за исправной пломбой принял и сдал...вопросов вроде не должно быть...но где 2 шайбы за 2 дня пути??? Вот и возникает подозрения, что могла возникнуть ситуация кражи на каком-либо складе....

а кто должен ссылаться на закон?

КОНВЕНЦИЯ О ДОГОВОРЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ДОРОЖНОЙ
ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ (КДПГ)

Как Вы знаете конвенция СМР предусматривает такой термин как скрытые повреждения.. машина пришла на склад, выгружена никаких отметок не сделано в накладной, уехала.. Но клиент открыл ящик с оборудованием.. и что то разбито.. Конвенция позволяет заявить в течении 7 дней о ущербе..
Вопрос.. у меня стояли датчики антишок.. одни сорван другой сработал был удар.. но непосредственно при приемке не обратили внимание.. А когда на следующий день конечный покупатель пришел принимать груз - он указал на факт с датчиками.. Время что бы вскрыть и выявить сломано что то внутри или нет и заяввить о повреждения есть..
Но..
Мнение перевозчика  
1.       jesli na paletach byli datchiki, tak poluchateli gruza imel vozmozhnosti proveriti srabotali li oni ili net pri vygruzke, po etomu nevkojem sluchie nemozhem  priminiati termin „skrytie povrezhdenije“.
2.       Jesli nebylo sdelana pometka na CMR‘e pri vygruzke, k sazheleniju uzhe nevozmozhno proveriti i dokozati, v kakoe vremia (v pered pogruzkoj, vovremia transportirovki, vovrememia peregruzki ili uzhe posle vygruzki) srabotali datchiki. Po etomu uzhe nemozhno utverzhdati shto vozmozhnoje povrezhdenije bylo sdelano vovremia transportirovki i shto vinovati perevozchik.  
 
Подозреваю он неправ но все же..  
Работает ли в этом случает принцип заявления ущерба по скрытыми повреждениям.  
или нет?

вот выдержка из НСАБ2000
 
 
§ 29
Замечания должны доводиться до сведения экспедитора без необоснованной задержки. Повреждение или недостаток товара, визуально обнаружаемый при приемке, подлежит рекламации немедленно во время приемки товара.
При представлении рекламации позже чем через семь дней после приемки товара сторона, проихводящая замечание в адрес экспедитора, должна быть в состоянии доказать, что ущерб или недостаток возник до приемки товара. При недоказуемости этого считается, что товар был принят в надлежащем состоянии. Рекламация на прочие недостатки кроме повреждения и недостаточного количества или потери товара должна производиться в течение четырнадцати дней после даты фантического или договорного получения заказчиком увадомления об обстоятельствах, на которых основана ответственность экспедитора. При непредставлении таковой рекламации заказчик теряет право на претензии.
Если с экспедитором было заключено соглашение об использвании определенного типа транспорта, то в таком случае применяются юридические положения, действующие для такого вида транспорта, а также общепринятые и употребимые условия перевозок постольку, поскольку они содержат отклонения от положений первого абзаца данного параграфа.
 
 
то есть ключевые моменты
1. визуальность
2. датчики - это спец тип перевозки

Процитировано сообщение: Емеличев Алексей от 19.10.2012 :: 11:12:15:

Алексей, в данном случае Вы неправы, к данной перевозке применяется именно CMR-конвенция, Общие правила союза экспедиторов северных стран (NSAB 2000) тут неприменимы.
Но Вы правы в том, что датчик "антишок" не относятся к категории "незаметных внешне потерях или повреждениях", так что отсылка на их показания без оговорки в CMR, судом во внимание, скорее всего, принята не будет. Датчик должен быть установлен после погрузки, в присутствии перевозчика. Об установке датчика должна быть оговорка в накладной. Показания датчика снимаются перед выгрузкой получателем в присутствии перевозчика, о факте срабатывания датчика должна иметься оговорка получателя в накладной.
 
-----------------------
Сергей,  
Согласно п.1 ст.30, если получатель принял груз и не установил состояния груза в присутствии перевозчика или самое позднее в момент принятия груза, когда речь идет о заметных потерях или повреждениях, не сделал перевозчику оговорок, указывающих общий характер потери или повреждений, имеется, поскольку не доказано обратное, основание для презумпций, что груз был принят получателем в состоянии, описанном в накладной.
Кроме того, Перевозчик правомерно ссылается в свою пользу на пункт 4 c) статьи 17. Согласно данному пункту перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, если потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с перемещением, погрузкой, размещением или выгрузкой груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя;
Согласно п.2 ст.18, если перевозчик докажет, что при создавшихся обстоятельствах потеря груза или его повреждение могли явиться следствием одного или нескольких особых рисков, указанных в пункте 4 статьи 17, допускается презумпция, что таковые произошли вследствие этого.
Правомочное лицо может, однако, доказывать, что частичный или полный ущерб не явился следствием одного из этих рисков.
 
Так что бремя доказательства вины перевозчика в данном случае лежит именно на получателе. А доказательств, увы, нет. Что-то еще возможно было бы доказать, если бы вскрытие производилось в присутствии сюрвейера или эксперта ТПП и был составлен акт, но тут и эта возможность уже утрачена.
 
Состояние груза было установлено в присутствии как получателя, так и перевозчика. Доказательство, необходимое для отрицания результата этой констатации отсутствует. О внешне незаметных потерях или повреждениях, даже если получатель адресовал письменные оговорки перевозчику в течение семи дней со дня такой констатации, голословно утверждать не имеет смысла, а доказательств нет.
 
Ну а чисто по-человечески возлагать ответственность на перевозчика за состояние наших дорог, как-то неправильно будет. Собственно именно поэтому закон уже более 50 лет стоит на стороне перевозчика.