Архив форума

Процитировано сообщение: Шилов Илья от 26.12.2008 :: 13:41:06:

Вариант привлечения одной из сторон не будет ничем отличаться от внутреннего.
Вариант трехстороннего договора сложнее юридически. Не уверен, что в данное время бизнес к этому готов. Тем не менее можно пообсуждать.
 
В трехстороннем договоре тоже возможны клинчевые ситуации. Например, исполнител считает, что некоторая часть за границами проекта и выставляет счет. Заказчик считает, что все в границах и платить не хочет. Или наоборот, заказчик готов заплатить, но исполнитель не хочет оценивать.
Если в трехстороннем договоре в этой ситуации и Исполнитель и Заказчик попадают на бабки в пользу третьей стороны, управляющей проектом, то будет очень эффективное управление проектом. Но очень сомнительно, что такой договор будет подписан.  В случае клинча третья сторона окажется между молотом и наковальней. То есть будет тратить ресурсы на переговорный процесс, пока ее себестоимость не превысит разумный предел. На этом все и кончится.  

полагаю, что управление проектами внедрения ИС является одной из разновидностью кризис-менеджмента http://miot.name/2007/02/11/krizismenedzher.html
т.е. привлечение к внедрению профессионального руководителя проекта есть наилучшее решение для всех сторон внедрения

Я думаю что результаты многих крупных внедрений последних двух лет, результаты которых и сторона Исполнитель и сторона Заказчик пытаются скрывать говорят сами за себя, что пора настала. По крайней мере в отношении сложных и крупных проектов. В общем то на крупные сложные проекты компании Заказчики уже начали привлекать сторонних прожект менеджеров, потому-что компетенций своих сотрудников явно не хватает. Свой специалист со стороны Заказчика хоть и хорош во всех отношениях и болеет за результат и производство, но по практике у него опыт ну пару проектов, а у профессионального прожект менеджера может быть уже практика десятктов проектов. Т.е. опыт поведения с юридической и практической стороны уже отточен, ну и в боях с Заказчиком его психика закалена, за годы практики он уже научился соблюдать профессиональную этику. На мой взгляд при нормально выстроенных взаимоотношениях и контроле стороннего менеджера компания Заказчик останется в плюсе.

В итоге выбор за Заказчиком. Это же отлично, что есть выбор.  
А какая ответственность на стороннем менеджере? Его предприятие берет на конкретную задачу как наемного сотрудника: платит ему за часы по назначенному тарифу (по тайм шитам), платит за накладные расходы и итоговую премию по завершению проекта (или поэтапно если проект длительный). Форма приема на работу может быть любая или по договору или как штатного сотрудника на период времени или как внештатного сотрудника.
Все риски несет в итоге предприятие Заказчик, а наемный менеджер рискует только или разрывом договора или не выплатой итоговой премии.  
В договоре можно учесть какие-то рисковые моменты: кол-во проводимых совещаний, количество возможных командировок и условия в командировке, ставку сотрудника. Я считаю, что если разделить в договоре финансирование на несколько частей: повременная по тайм-шитам, премиальная часть и накладные расходы, то наемный менеджер будет хоть как то застрахован от тотальной эксплуатации со стороны Заказчика.
В договоре можно учесть риски как Заказчика так и наемного менеджера. Наемный менеджер, чтобы подстраховаться тем что проект может длиться вместо запланированного пол-года год и более, может заложить в договор все необходимые условия.  
Заказчик всегда должен нести всю материальную и юридическую ответственность за результаты проекта. Наемный менеджер рискует только невыплатой премиальных, неполучением рекомендательного письма и возможностью испортить себе репутацию неудачным проектом.

Да в России бывает всякое. Я за этот год пару раз уже сталкивался с замечательными формулировками от Заказчиков по планированию проектов:  
1) Наша компания настаивала на заключении договора на услуги, а Заказчик усиленно настаивал работать по Гарантийному письму, божась что все будет отлично, так как их компания с именем и всегда выполняет свои обязательства, а в данный момент у них просто нет времени на заключение договора ...  Не начать работу, а именно работать  
2) Заказчик просил включить в договор условие, что если ему что-то не понравится по итогам проекта, то мы ему вернем деньги за ПО, а за услуги итоговую выплату 50% получим только после завершения проекта. (хорошо что не просили включить в договор чтобы мы у них забрали обратно закупленное ими оборудовыание)...

Думаю что можно провести параллель между Куратором проекта и Дизайнером.
 
1) Пришел, показал портфолио.
2) Составил эскиз, согласовал с заказчиком.
3) Согласовал смету с заказчиком и строителем.
4) Построили, дизайнеру спасибо за точно разработал концепцию, строителю за то что все это реализовал.  
 
Дизайнер никогда не отвечает за ошибки строителей, следовательно его можно привлечь по договору аутсорсинга или другому подходящему всем двустороннему договору.