Архив форума

Вы правы, при более-менее стабильном спросе считают по среднему и среднеквадратичному отклонению от среднего. В противном случае можно:  
 
1) определить тренд (линейный или какой-либо другой) и спрогнозировать по нему будущий спрос
 
2) Рассчитать среднеквадратичное отклонение фактических точек от точек тренда
 
3) Спрогнозировать по тренду с учётом возможного отклонения, выраженного среднеквадратичным отклонением фактических точек от точек тренда
 
4) Не забыть, что полное (комбинированное) среднеквадратичное отклонение учитывает не только нестабильность спроса, но и сам спрос, периодичность заказа, срок поставки, нестабильность срока поставки.

Сергей, спасибо, но наименований 1500. искать трэнды это уже сложновато. вероятно, я так думаю от нехватки знаний, методов не знаю, тогда переубедите )
Станислав, мне ведь тоже надо чем-то заниматься, я не директор )

при вероятности необнуления 99%, скажем по позиции №6 мы ничего не закупаем при количестве 0 и это при том что когда-то было 582 единицы??? не должно быть что-то около "закупить 560"? я туплю?

а где можно увидеть все функции обработки статистики, на разные условия?

Процитировано сообщение: Филимонов Сергей от 14.05.2009 :: 00:25:08:

А огнетушитель?
Было вже, тут: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1170275522
 
Эх...

Огнетушители:
Цена дома 4.5млн рублей, стоимость огнетушителя 1000руб.
При вероятности возникновения пожара 0,020% (топим дровами)
с учетом потери стоимости дома (без имущества)
общие вероятные потери от покупки огнетушителя составят: 99,8рублей
lost=House*p-FE*(1-p)
Вопрос с покупкой решен?

Количество зависит от функциональности и стоимости.
Иногда от нормативов и требований страховой компании, если страхуем.
Стоимость страховки тоже надо учитывать.

Наверное здесь тоже как у Паретто: 5% возможных усилий дадут 50% результата, а 20% - 80% результата. Т.е., можно применять всё более и более сложный подход, но в какой-то момент добавка результата уже не оправдает добавленные усилия. например, это может наступить, когда, применяя более витиеватый метод анализа, мы ищем более "тонкую" закономерность, которой на самом деле нет или которая перекрывается некой более грубой зависимостью.
 
Разумеется, более сложный метод может быть точнее, но и диапазон его применения может оказаться достаточно узким. (К этим данным подойдёт, а к другим - нет). Вот я и выдал Вам для затравки в качестве информации к размышлению расчётный модуль по простейшему варианту "на 5% усилий". Т.е., линейный тренд несколько лучше или несколько хуже, но сработает на большинстве данных. Ваших данных я не видел и пытаться советовать, то ли Вам сезонный тренд "вынимать", то ли искать в данных цикличность, то ли тренд брать не линейный, а например полином третьей степени - не возьмусь.
 
Ваша логика абсолютно верна: проверка имеющихся в арсенале методов на фактических данных и использование наиболее подходящих для каждой более-менее однородной по поведению группы позиций. Я бы только настаивал на том, что проверка и подбор методов осуществляется в режиме исследовательском, а не повседневном. А уже выбранные 3-4 метода ( а не десяток) можно и каждый раз просчитывать, выбирая из них лучший.