Архив форума

Процитировано сообщение: Бобков Алексей от 08.11.2009 :: 13:12:16:

 
Лично я подразумеваю под "открытостью" возможность изменения квалифицированными специалистами алгоритмов работы системы, которые не могут быть настроены с помощью пользовательского интерфейса.
И не важно на каком уровне они написаны - на встроенном языке, Visual Basic или С++ - главное чтобы они были доступны.
 
Знаю несколько примеров когда возможность модернизировать код позволяло успешно завершить проект внедрения, и наоборот, когда доработка возможна только разработчиком, а он находиться за рубежом, то есть примеры неуспешных внедрений.
 
Второй вопрос - кому нужна эта открытость. Как минимум команде внедрения это точно. А вот нужна ли она конечному пользователю - тут вопрос для обсуждения. Открытость системы на стороне пользователя может с одной стороны снизить затраты на обслуживания системы, с другой стороны неквалифицированные изменения могут ухудшить параметры работы системы и привести к общему недовольствию (ИТ отдел вряд ли признает свою несостоятельность - все шишки будут в сторону системы)

Хорошо, я полностью согласен с Сергеем.
Да, открытость нужна при внедренни в сложных случаях и при последующих доработках модулей и алгоритмов (если они необходимы).
Удаленность от России разработчика - тоже веский фактор. (Интересно есть ли "открытые"  импортные системы?)
Все вы говорите об открытости модулей алгоритмов - это понятно.
Но некоторые поставщики WMS говорят о другой открытости - типа "мы поставляем систему с открытыми кодами", "Полная открытость системы". Корректны ли такие заявления в случае когда "открытость" заканчивается небольшой частью надстройки над 1С?
Я думаю - что это просто ввод в заблуждение потребителей. Исходные коды 1С не будут раскрыты и не могут быть модифицированы.  Согласитесь что никто кроме 1С (даже не франчайзи, а именно ООО "1С") не может даже чуть изменить код этой "платформы 1С".
 
Не правильней ли написать что "часть кода, касающаяся работы WMS - открыта для пользователя"?
Да, это длиннее, но отражает правду жизни.

Алексей, вы и в этой теме хотите "прославиться"?
 
Вы в каком веке живете? Исходники на ассемблере заказчику не передают - в моде языки высокого уровня, которым свойственно скрывать часть функционала внутри себя для удобства разработки. Или хотите сказать, что заказчику захочется переписать процедуру работы с окнами в среде Windows или протокол взаимодействия с серверами, а может переписать функции протокола TCP/IP? И при этом заказчик обладает штатом программистов, которые могут так глубоко копать?!
 
А главное зачем?
 
Все что нужно от "открытости" - это возможность менять логику работы системы, расширять ее функционал, добавлять новые объекты и мастера по обработке данных, вводить проверки корректности данных и частично менять интерфейс системы.
 
Например, тот же самый Exceed позволяет при наличии доступа к исходникам, менять интерфейс клиентской программы, изменять модули сервера приложений Forte и изменять данные в SQL. Все это позволяет выполнить любые модификации под проект (было бы время и деньги).
В 1С все это есть и даже больше.
 
А вот кто реально "лукавит" - тот, кто выдает за "открытость" возможность изменять только хранимые процедуры SQL сервера при том, что часть логики работы закрыта в защищенное ядро. Или "псевдо SOA" системы гибкие до определенного уровня т.к. полностью не отражают идеологии SOA и представляющие из себя просто очень крутой конструктор из заранее известных деталек.

Процитировано сообщение: Бобков Алексей от 28.11.2009 :: 14:20:48:

 
Действительно Exceed не является системой "с открытым кодом" просто по тому, что конечному заказчику эти коды не предоставляются.  
Их может купить местный представитель-внедренец для осуществления проектов в своем регионе. Причем не все этим пользуются и выполняют проекты без кодов, передавая разработку другим партнерам. Главное, что в России есть компании, которые владеют этим кодом. По тому же Manhattan вроде таких партнеров в России нет и разработка ведется за рубежом.
 
Я лишь хотел показать, что с одной стороны коды Exceed не являются "полностью" открытыми т.к. остается много чего недоступного (например, логика работы самого сервера Forte), но с другой стороны этих кодов достаточно для выполнения любых требований заказчика по реорганизации логики работы WMS.  
 
С 1С тоже самое - если поставщик реально предоставляет коды и не закрывает половину функционала во внешнем модуле под защитой USB ключа, то такую систему можно назвать "с открытым кодом". Возможно, нельзя применить слово "полностью", но это формальность т.к. можно изменить практически все, требуемое под проект - кроме базовой логики можно также менять интерфейс, создавать и модифицировать объекты, использовать работу с почтой, модифицировать отчетность и печать этикеток, использовать планировщик задач на сервере по времени, настраивать интеграцию по средствам xml, почты, FTP, OLE и т.п.  
А вот что нельзя - например, нельзя организовать напрямую интеграцию посредством SQL или нельзя управлять индексами по своему желанию.

Я не увидел ни одного убедительного аргумента по поводу реальной ОТКРЫТОСТИ всей системы WMS, предлагаемой некоторыми поставщиками.
 
Чтобы закрыть тему и подвести итоги:
 
1. Пример кода, приведенный Валерием - совершенно точный образчик макроса для Word. Да, эти макросы могут решать некоторые задачи, их можно посмотреть, отредактировать иногда - но причем здесь открытость Word или Excel? Ее не было и нет.
2. Про открытость решений 1С - не все просто, даже упоминания открытости на вашей ссылке (на сайт 1С) нет   Да и не будет там никогда про открытость.
3. Валерий, почему про открытость не пишет Exceed - вы прекрасно понимаете. Для этого вам даже в Штаты не нужно звонить.
4. Если говорить конкретно, то на сайтах псевдооткрытых WMS должно быть написано что "Предоставляются коды надстройки на языке 1С, позволяющие изменять логику работы WMS." (Формулировка может быть иной - правильные слова вы можете сами подобрать)
 
Если честно - главное вот что:
Есть десятки отличных разработчиков WMS - как импортных, так и отечественных, которые ведут честную борьбу на рынке, продвигая свои решения, давая честные материалы о своих преимуществах.  
Почему другие поставщики позволяют себе передергивать факты и получать преимущество в ходе нечестной игры? И если все будут об этом молчать - это не на пользу всему рынку, в том числе и нашим заказчикам.
Да, может они не часто читают этот форум, но думаю они меня поддержат.
 
Вот теперь думаю можно закончить эту тему.

Давно не писал, решил вставить пару слов.  
Что-то после наступления кризиса (который был только в головах и который уже  как-бы закончился как нас заверяют с телевизора) все оппоненты стали воспринимать чужие доводы в штыки и всячески "затыкать" остальных.  
Конечно всем нужно продать свой товар, заработать на кусок хлеба. Маркетинг изменился в соответствии с бюджетом на него выделяемым.
Интернет стал чуть ли не одним доступным средством продвижения и рекламы.
В последнее время все как-то очень яростно стали сравнивать 1С и Exceed, что и понятно, ведь всем хочется купить Exceed по цене 1C, а поставщикам продать 1С по цене Exceed. На техподдержке все хотят заработать как можно больше, а клиент как правило не хочет платить лишнего.
Вот и придумали заманиловку с открытым кодом.
По 1С много специалистов, да и программный код сделан таким образом чтобы даже бухгалтер посмотрев на него сказал: "Да все же понятно, я и сама могу его изменить и меняет". А потом в конце отчетного периода не может свести концы с концами. И звонит в техподдержку. А там уже потирая ручками говорят: "А Вы знаете, тут код был изменен, надо будет это, это, это.... и стоить вам это будет $". Да и обновления которые можно было бы потом делать бесплатно не вникая в подробности - теперь уже за деньги и каждый раз только специалистом.  
Чтобы поменять что-либо в Exceed нужен специалист, поскольку там все гораздо сложней. Политика Infor в этом отпошении гораздо больше располагает к взаимовыгодному и долговременному сотрудничеству. Про открытый код никто не кричит, все и так понимают что платформа на которой он построен - с открытым кодом.  Если есть желание поменять что-то в Exceed 4000 - идем на сайт SUN.COM -  изучаем и меняем все что нужно, если же это новый Exceed (Infor WM 9) - идем на сайт JBOSS.COM и ...... ну вы поняли.  
Причем последствия некорректных изменений в любой системе с открытым кодом будут одни и те же - настанет час Х когда что-нибудь перестанет работать и потребуется техподдержка.  
Смысл вывода на рынок таких систем с открытым кодом именно в этом.
Так что лучше иметь просто хороший генератор отчетов и если уж очень хочется - возможность "посмотреть" на исходный код чтобы понять как все это работает (или почему-то не работает как хотелось бы) ничего при этом не меняя.

Валерий,  
поверьте, я бы никогда не стал бы сравнивать 1С с Exceed, но просто 99% всех мечтающих о хорошей системе WMS задают этот вопрос.  
Я просто застал те дикие времена работая программером 1С когда было мало специалистов по этой системе и еще ходили слухи что в скором будущем появится версия 8.0 которая решит все проблемы.  
У нас же тема "Легенды и мифы". ))))))))
Так вот в те давние времена у некоторых бухгалтеров была именно такая позиция: Типа зачем нам специалист который не может наделать нам некоторое количество кнопочек которые можно было бы нажать и идти пить кофе? И реально они пытались это сделать сами.  

Процитировано сообщение: Павлов Валерий от 30.11.2009 :: 14:16:17:

 
Те же маркетинговые войны только в профиль. Когда появляется новая компания - хочет переманить клиентов рассказывая что если они с их помощью перейдут на новую версию - им будет хорошо. Да что там компания - новый продажник приходит в контору и себе на бонусы таким образом зарабатывает. Или, скажем, в компании клиента кто-то откат захотел и свой маркетинг разводит. Не будут же все прямо говорить - ДЕНЕГ ХОЧУ. А клиентов никто отпускать не хочет.
Отсюда и холивары.
А где-то сверху за ниточки дергают - новая операционная система появилась, все гораздо быстрее работает и надежней, но новое железо нужно для неё. Можете не покупать, но скоро прекратим оказывать техподдержку старой операционки.

Volvo забирает бренд у российского разработчика ПО
 
Источник: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/12/07/372403
 
Российский разработчик систем управления складами и терминалами «Солво» судится со шведским автоконцерном Volvo. Предметом спора стал торговый знак, который «Солво» попыталась зарегистрировать для выхода на международный рынок. Проигрыш дела может привести к ребрендингу компании.
 
Не кажется ли абсурдом?

Процитировано сообщение: Котлукова Светлана от 08.12.2009 :: 12:49:33:

 
Нет. Это бизнес.
 
А вот это кажется:
http://www.pravo.ru/interpravo/news/view/18176/
 
PS: Мне Volvo ближе чем Solvo