Андрей, задача у вас не то чтобы непростая, но работы и внимания потребует.
С моей точки зрения у вас изначально присутствуют некорректные посылы:
Цитата:из нескольких цветов одного артикула только 1-2 цвета категории X по XYZ, или с самой стабильной продажей
тут заложена системная ошибка: вы предлагаете ассортимент поддерживать из наиболее равномерно либо предсказуемо продающейся продукции, а не пользующейся наибольшим спросом либо формирующей большую долю прибыли.
Цитата:...продажникам сделать хоть какой-то план продаж
по-хорошему в производственной компании должно быть планово-экономическое подразделение, которое этим и занимается. Продажники в 99% случаев выдают сильно заниженный план.
Цитата:закупщики должны планировать закупки на основании статистических методов потому что нет четкого плана продаж
относительно плана продаж уже сказал, но закупщики сырья и комплектующих должны планированть не на основе плана продаж, а на основе плана - графика производства. Если происходит иначе - это системная ошибка в управлении компанией.
КО, который вы описали: КО=30 - это хорошая и идеальная штука, если есть непрерывное производство и переналадка оборудования происходит мгновенно и с минимумом затрат.
На основе плана реализации ГП стоит формировать план - график производства исходя из:
- мощности производственного оборудования, такта и технологического времени.
- экономической партии (просчитать хотя бы минимальную партию, экономически выгодную для производства).
Производить "в склад", вам, всё же придётся: сложно просчитать все скачки спроса на ГП.
Но запас ГП и комплектующих под неё можно снизить.
Повышение КО - это не догма. Цель компании ведь не увеличить оборачиваемость, а заработать как можно больше прибыли, при существующем ресурсе.
Бездумное повышение КО приведет к дефициту, падению продаж и росту потерь.
А вообще, есть годами, десятилетиями отработанный алгоритм планирования снабжения производства.
Причём ни у нас (посмотрите учебники по управлению производством, изданные в СССР в 70-80 годы), ни в забугорье они существенно не отличаются. Ни содержательно, ни по эффективности.
В ряде случаев советские даже дают, при применении, результат выше.