Архив форума

Добрый день,
 
в Вашем сообщении (равно, как и в файле) не указано:
- что Вы, собственно, собираетесь рассчитывать (вероятно, размер заказа?)
- исходя из каких критериев определять, что такое хорошо, и что такое плохо
- стоимость хранения завязана у Вас только на стоимость вложенных средств. А как же складское хранение?
 
Мне кажется, рассчитывая на ответ следует более тщательно готовить вопрос.

Добрый день,
 
Если бы такая система легко, просто и ПРАВИЛЬНО работала, было бы безусловно неплохо. Разумеется, задачи такого рода решаются в информационных системах класса MRP, ERP и других, попроще, но это не очень дешево и настройка их на корректную работу составляет отдельную непростую задачу.
 
Исходные принципы вроде бы просты и понятны. Но как только мы доходим до деталей, начинаются проблемы.
 
Для учета "замораживания" фин. средств - своевременная корректировка стоимости денег для компании.
Для учета хранения - постоянное поддержание (по всем позициям!)справочника стоимости хранения или объемно-весовых характеристик и тарифа за хранение. Результат будет отличаться для случаев общего и индивидуального хранения номенклатуры, т.к. затраты на хранение, разделятся на постоянные и переменные.
Расчет входной себестоимости должен быть корректным (с учетом всех затрат, приходящихся на единицу товара).
Так, практически в любой доставке есть часть, приходящаяся на единицу товара и часть, НЕ ЗАВИСЯЩАЯ от кол-ва единиц в партии.
Именно вторая часть (а не первая!) пойдет, как одна из составляющих, в затраты на размещение и выполнение заказа. Часто же, не задумываясь, всю доставку включают в затраты на заказ. (В частных случаях это оправданно.)
Затраты на заказ - тоже разные. Это еще один справочник по товарам или, возможно, не очень большой, по поставщикам. Но его тоже нужно поддерживать.
 
Все проще по одному товару. А в ассортиментном заказе?
Затраты на заказ одной позиции явно изменятся.
 
Еще хорошо представлять, какую точность расчета со всеми нашими приближениями мы имеем, и какая точность расчета нам требуется. То есть, что мы теряем на неоптимальности партий, что на страховом запасе, что на упущенном сбыте и т.д. Так, при низких наценках каждая копейка на счету. Шаг в сторону от экономичного заказа - прямой убыток. При высоких - упущенный сбыт гораздо большая проблема, чем затраты на заказы и хранение. То есть, храним гарантированно больше, везем с запасом.
 
Еще параметр - минимальные и кратные партии заказа. Опять справочник по товарам.
Еще вопрос - метод заказа. Если заказ по мере накопления потребности на экономичный размер заказа, то в один прекрасный момент придет сразу несколько партий, и захлебнется склад. Если для размеренности поставок - заказ с постоянной периодичностью (например, недельной), то расчет экономичного заказа нужен для определения на неделю берем, на две или на более. А потом одну или несколько поставок "пропускаем".  
 
 
В итоге:
Что-то всегда лучше, чем ничего. И формула Вильсона безусловно работает. И если в компании экономичный размер закупки не оценивается вообще, лучше его оценить хотя бы в первом приближении и обнаружить явные отклонения. И включить некие рамки в алгоритм заказа.
Цель моя - не запугать трудностью задачи, а попытаться обосновать то, что задача эта решаема, но не так проста, как может показаться на первый взгляд. Особенно, если ее решение претендует на универсальность.